Yeni Ryzen 4000 APU serisi ile mobil bilişim, AMD'nin bir sonraki büyük hedefi haline geldi. Yeni işlemciler düşük güç ve ultra taşınabilir bilgisayarlar için U serisi ve yüksek performanslı dizüstü bilgisayarlar için H serisi olarak gelecek. Bugün piyasada değerlendirilecek ilk perakende Ryzen 4000 dizüstü bilgisayarımız var, bu yüzden odak noktası ölçütlerde olacak, bu yüzden Zen 2'nin Intel'in denenmiş ve gerçek dizilişine karşı mobil yığınlara ilk kez nasıl geldiğini görebiliyoruz.

Tüm Ryzen 4000 APU'ları, Vega tabanlı bir GPU içeren monolitik bir kalıpla 7nm teknolojisi kullanılarak inşa edilen Zen 2 mimarisine dayanmaktadır. Bu ayın başlarında bir Ryzen 4000'in tam dökümü APU'lar, bazı mimari özelliklerini ve özelliklerini detaylandırıyor. Bu incelemede bu ayrıntıların çoğunu atlayacağız, ancak 2020'de başka neler olduğuna dair genel bir bakış için kesinlikle bunu kontrol etmelisiniz.

Açıkça söylemek gerekirse, Ryzen 4000 parçaları AMD’nin Zen 3 mimarisini kullanmıyor. Adlandırma burada biraz kafa karıştırıcı - Zen 2 masaüstü yongaları için Ryzen 3000 ve Zen 2 APU'lar için Ryzen 4000 - ancak bu, AMD'nin 2017 yılında Ryzen 2000 olarak ilk Zen APU'larını başlattıklarında başladığı şeyin bir devamıdır. Ryzen 4000 APU bu nedenle en yeni Ryzen masaüstü işlemcileriyle aynı Zen 2 çekirdeğine dayanmaktadır.

Ryzen Mobile U ve H serisi, Intel'in farklı dizüstü bilgisayarlar için sunduğu şeyleri yansıtmıyor. Ultra taşınabilir sürümler hala beklemede iken, bugün güçlü H serisi ve AMD'nin içerik oluşturma, üretkenlik ve oyun oynamaya nasıl başlayacağı ile ilgili.




AMD'nin Ryzen 4000 H-serisi üç ayrı SKU'dan oluşur: Ryzen 5 4600H, ana akım için 6 çekirdek ve 12 iplik sunar; Ryzen 7 4800H, 8 çekirdek ve 16 dişe kadar çıkıntı yapar. Ryzen 9 4900H. Tüm bu APU'lar 45W TDP ile gelir ve AMD'nin HS serisi tasarım yönergelerinin geri kalanına da uyan dizüstü bilgisayarlar için düşük güçlü bir 35W varyantı ile tamamlanır.

8 adede kadar işlem birimi ve daha yüksek saat hızlarına sahip yenilenmiş Vega tasarımını kullanarak her SKU için farklı GPU yapılandırmaları da bulacaksınız. Dikkat çekici, ancak çoğu H serisi dizüstü bilgisayarın test sistemimiz gibi ayrı bir GPU içermesini de bekliyoruz. Önbellek, 12 MB olarak listelenmiş olsa da, aslında birleşik L2 ve L3 figürüdür: tüm parçalar 8 MB L3 önbelleğine sahiptir, Ryzen 7 ve 9 4MB L2 alır ve Ryzen 5 3MB alır.




Bugün kıyasladığımız çip, 45W'de altında duran Ryzen 7 4800H'den biraz daha yüksek taban ve saat hızı sağlayan 35 W SKU Ryzen 9 4900HS, orada oynarken biraz binning sihri. AMD’nin ürün yelpazesindeki açık amiral gemisi APU değil, ancak Ryzen 4000 performansına gerçekten sağlam bir bakış sunacak. Ayrıca, yeni dizüstü bilgisayarlar piyasaya sürdükçe dizideki diğer işlemcileri de gözden geçirmeye çalıştığımızdan, bir mühendislik örneğinden Ryzen 7 4800H performansının gizlice zirvesini vereceğiz.

Karşılaştırmalı test yatağımız Asus Zephyrus G14Ryzen 4000 HS APU'lara ve GeForce RTX 2060 Max-Q grafik kartlarına sahip, temiz, taşınabilir 14 inç oyun dizüstü bilgisayarı. Test için en yüksek özellikli modeli aldık. RTX 2060 Maks-Q ve 4900HS, 16 GB DDR4-3200 bellek ve 1080p 120Hz ekran.

Bu incelemeye odaklanmak tamamen CPU performansıdır, bu nedenle Zephyrus G14'ün tasarımına ve diğer özelliklerine girmeyeceğiz. Bununla birlikte, bir haftalık kullanımdan sonra, çok iyi yapılmış bir dizüstü bilgisayar, harika bir klavyeye sahip olduğunu ve göreceğimiz gibi, bu kadar küçük bir form faktöründe çok etkileyici bir performans olduğunu düşüneceğiz.

Ayrıca bu incelemede grafiklerde ve zaman zaman GPU yapılandırmalarında bir dizi farklı dizüstü bilgisayar CPU'ları göreceksiniz. Grafiklerdeki veriler, verilen donanımla test ettiğimiz dizüstü bilgisayarların ortalamasıdır. Dizüstü bilgisayar bileşenlerini test etmek doğal olarak masaüstlerinden biraz daha zordur, çünkü her yapılandırma soğutma ve diğer donanımlarda değişiklik gösterebilir, bu nedenle bu ortalamalar "tipik" bir sistemin nasıl performans göstereceğini göstermek içindir. Ortalamalar, tek kanallı bellek sistemlerini veya eldeki bileşenleri büyük ölçüde kısan diğer durumları içermez, mümkün olduğunda elmadan elmaya veri oluşturmak için elimizden gelenin en iyisini yaptık.

Deneyler

Klasik bir performans ölçütü ile işleri başlatalım: Cinebench R20. Bu testte kırmızı takımın toplam hakimiyetini görüyoruz. 4900HS sadece çok iş parçacıklı iş yükünde test ettiğimiz en hızlı dizüstü bilgisayar işlemcisi değil, aynı zamanda tek iş parçacıklı performansın en hızlısıdır. 4900HS, tüm çekirdekler kullanılırken 8 çekirdekli Core i9-9880H'den% 35 daha hızlı ve tek çekirdekli olarak% 7 daha hızlı. Test ettiğimiz, biraz kavgaya neden olabilecek Core i9-9980HK var, ancak 9880H'den 90W rakamları bunun zor bir görev olabileceğini gösteriyor. Ayrıca, bu sonuçların daha düşük TDP 4900HS'den geldiğini, tam 45W'da 4900H'nin bir adım önde olması gerektiğini düşünün.

Bu Cinebench çizelgesinde başka acımasız sonuçlar var. 4900HS, ince ve hafif oyun dizüstü bilgisayarlarında kullanılan en popüler CPU olan Core i7-9750H'yi eziyor. MT testinde Zen 2 teklifi% 60'ın üzerinde. Ayrıca önceki nesil AMD parçasının biraz aşağılandığını görüyoruz, 4900HS, aynı güç zarfında Ryzen 7 3750H'den çok daha hızlı ve komik değil.

Ayrıca, yıllarca geri giden daha geniş bir CPU serisinden elde edilen eski Cinebench R15 ile test ettik. 4900HS, beklendiği gibi tabloların en üstünde yer alıyor. Örneğin 2017 yılında popüler bir H serisi CPU olan bir Core i7-7700HQ'dan yükseltme yapan herkes, Ryzen 9 4900HS ile performansın iki katından fazla bir şekilde tedavi edilecek.

Zen 2'nin özellikle büyük bir yükseltme aldığı bir alan, AVX-256 talimatlarını nasıl ele alacağıdır. Geniş kayan nokta işlemlerinde öncekinden çok daha hızlıdır. Ryzen 9 4900HS, AVX talimatlarını kullanan Handbrake x265 testimizde muazzam bir performans yükseltmesi alıyor. 4900HS, bu iş yükünde 3750H'den% 179 daha hızlıdır, bu da tek nesil performans sıçraması için anlaşılmazdır.

Bir AMD ve Intel cephesinde, AMD için de son derece elverişlidir. Cinebench'te gördüğümüzle aynı marjlar değil, ancak 9880H'ye göre 4900HS'nin% 23'lük bir performans avantajı ve 9750H'ye göre% 45'lik bir avantaj görüyoruz. Açıkçası, bunlar genellikle tek haneli gen gen iyileştirmeleri alan bir dizüstü bilgisayar form faktörü için büyük deltalardır.

Intel'in 4900HS'yi 8 çekirdekli ürünüyle eşleştirmesi için güç hedefini pencereden dışarı atması ve bunun yerine 'Turbo' modu veya benzeri bazı oyun dizüstü bilgisayarlarında mümkün olan 90W TDP kullanması gerekiyor. Bu iki sistem için duvardaki güç farkı inanılmazdır: 4900HS'li G14, HP Omen 15 test sistemimizde 9880H artırılmış güç için 150W ile karşılaştırıldığında, yaklaşık 66W uzun vadede rahatça koştu. Bu, AMD'nin Zen 2 tasarımının bu uzun vadeli iş yüklerinde ne kadar daha verimli olduğunu gösteriyor.

karıştırıcı bize benzer bir hikaye anlatır, 9880H üzerinde 4900HS için ~% 35 aralığında ve 9750H üzerinde 4900HS için ~% 65 aralığında büyük performans kazanımları ile. Çoğu Blender kullanıcısı, GPU'da muhtemelen çok daha hızlı olma eğiliminde olduğundan işlem görecek, ancak bu dizüstü bilgisayarlarda uzun vadeli çok çekirdekli performansı gösteren başka bir ölçüttür.

Dekompresyon açısından, AMD'nin 7-Posta. Ryzen işlemcilerin bu iş yükünde çok iyi çalıştığı bilinmektedir. Bununla birlikte, AMD'nin 9750H gibi daha düşük çekirdek sayısı parçalarını yenmesine rağmen, sıkıştırma açısından 9880H'nin gerisinde ~% 8 ayarına düşüyor.

Adobe Photoshop performansı ilginç. Çoğunlukla CPU sınırlı olan Iris Blur testimizde, 4900HS 9750H'yi geçmeyi başarıyor ancak 9880H'nin gerisinde kalıyor ve bu iki işlemci arasında rahatça oturuyor.

Bu, bir dizi testten geçen daha kapsamlı Puget Photoshop karşılaştırmasında geçerli olmaya devam ediyor. Çok yüksek çözünürlüklü görüntülere çeşitli efektler uygulayan bu iş yüklerinin her ikisinde de, 4900HS, çekirdek çekirdekli bir savaşta 9880H'den yüzde 10 daha yavaştır. Kabul ediyoruz, AMD’nin son nesil APU'larından% 40 daha yüksek performans görüyoruz.

Şimdi kontrol edelim PCMark 10 sayılar. Essentials and Productivity iş yüklerine CPU sınırlı oldukları için bakarken, testlerin geri kalanı GPU'ya daha fazla güveniyor.

Essentials iş yükü, uygulama yükleme, web'de gezinme ve video konferans gibi konuları kapsar. AMD, son nesil 3750H'nin bu testte katledildiğini anlayana kadar, bu kadar etkileyici gelmeyebilecek 9880H'nin performansını eşleştirmeyi başarıyor. Şimdi AMD bu günlük iş yükleri için performans paritesindedir.

Verimlilik iş yükünde, Ryzen 9 4900HS'nin Core i7-9750H gibi bir performanstan daha iyi performans gösterdiği öncekine benzer bir şey görüyoruz. Bu tür görevler önceki Ryzen'de iyi değildi, bu yüzden Ryzen 4000 burada Intel'i ezmemesine rağmen, performans paritesi iyi bir sonuç.

Bununla birlikte, Ryzen 4000'in etkileyici olmadığı üretkenlik iş yüklerinde bazı durumlar vardır. Özel Excel karşılaştırmamız, büyük bir veri kümesinde çok sayıda sayıya sahip ve burada 9880H, 4900HS'yi geride bırakıyor. 4900HS, 9750H'den daha hızlıdır, bu yüzden hiçbir şekilde korkunç bir sonuç değildir, ancak büyük veri kümesi iş yüklerinin Ryzen için bir zayıflık olduğu görülmektedir.

MATLAB bunu ODE ve FFT kriterlerimizle yeniden teyit etmemizi sağlar. Yine, büyük veri kümelerinde çok sayıda veri çatışıyor ve Intel’in 9880H'si bir zaferle uzaklaşıyor.

Ryzen'in iyi performans gösterdiği ancak Intel’in 8 çekirdekli rakibini yenmek için yeterli olmadığı başka bir iş yükü Acrobat PDF tamamen tek iş parçacıklı olan ihracat testi. 9880H, Acrobat'ta marjinal olarak daha hızlı, ancak 3750H üzerinde 4900HS için tek bir dişli performansa% 20 sağlıklı bir artışla hala önemli bir performans artışı görüyoruz.

GPU hızlandırmasına bakmadan önce son bir iş yükü, AES-256 performansı SiSoft’un Sandra ölçütü. Çok iş parçacıklı testte, şifreleme iş yükleri için baktığımız en hızlı CPU olmak için 4900HS'den 9880H'ye kıyasla% 15 daha yüksek AES performansı görüyoruz. Bu, Ryzen'e dekompresyon ve kriptografide yoğun olarak kullanılan iki düşük seviye görevde temiz bir avantaj sağlar.

Şimdi Intel’in QuickSync teknolojisinden yararlanan 1 geçişli kodumuzdan başlayarak çoğunlukla GPU hızlandırmalı Premiere testlerimizde çalışalım. Premiere, bu aşamada AMD işlemcilerinde donanım hızlandırmalı kodlamayı desteklemediğinden, sonunda biraz düşük görüntü kalitesine sahip hızlı bir dışa aktarmayı sevenler için Intel hala yoludur. Özellikle, Nvidia’nın GeForce RTX 2060 Max-Q ile eşleştirilmiş 4900HS, RTX 2060'lı bir Core i7-9750H'den ~% 20 daha yavaştır çünkü donanım hızlandırması yoktur.

Öte yandan, iGPU, Nvidia GPU aracılığıyla G-Sync'i desteklemek için tamamen devre dışı bırakıldığından Core i9-9880H sistemimiz QuickSync hızlandırmayı desteklemiyor. Bu yüzden, 4900HS'nin% 26 melodisine güçlü bir şekilde çekildiği 9880H ve 4900HS arasındaki karşılaştırmayı kodlayan güzel bir yazılım kaldı.

Ardından, üstün görüntü kalitesi üreten ve donanım hızlandırmasını desteklemeyen 2 geçişli kodumuza ulaşıyoruz. Bu senaryoda, performans en uzun vadeli iş yüklerinden gördüklerimize dayanıyor: 4900HS, 9880H dizüstü bilgisayarımız çok daha hızlı bir GPU'ya rağmen 9880H'den% 30 ve 9750H'den% 38 daha hızlı. Bu test GPU ile sınırlı değildir, ancak orta derecede yetenekli bir ayrı GPU ile bile, AMD’nin Zen 2 APU'su Premiere kodlaması için önemli ölçüde daha hızlı gibi görünmektedir.

Ama bekleyin, daha fazla Premiere testi var. Burada, örnek başına tek bir iş parçacığında çalışan çok zorlu bir etki olan Warp Stabilizer'ın tek bir örneğimiz var. 4900HS, görüntüleri 9880H'den% 14 daha hızlı ve 9750H'den% 22 daha hızlı stabilize etmeyi başarıyor, bu da Cinebench ile ilk gördüğümüz yüksek tek iplik performansının gücünü gösteriyor.

Ve son olarak Puget kriterlerine sahibiz. Ryzen 9 4900HS, Premiere'de canlı oynatma için en iyi dizüstü bilgisayar işlemcisidir ve 9880H'den% 12 daha iyi performans gösterir, yani daha iyi düzenleme performansı görüyoruz. Ardından, dışa aktarma karşılaştırmaları için, bu iş yükünün bazılarına yardımcı olan QuickSync hızlandırmasıyla, az önce bahsettiğimiz şeylere benzer rakamlar görüyoruz.

Oyun Deneyleri

H serisi dizüstü bilgisayarların büyük çoğunluğunun ayrık grafikler içerdiği göz önüne alındığında, bu H serisi işlemcilerde birçok kişinin aslında entegre GPU'yu kullanacağını düşünmese de, iGPU'nun küçük bir seçim AMD'nin Vega GPU'da ne gibi iyileştirmeler yaptığını görmek için düşük yoğunluklu oyunlar.

Ryzen 9 4900HS, 1.750 MHz'e kadar saat hızına sahip 8 işlem birimi ile serinin mevcut en hızlı iGPU yapılandırmasını sunuyor. Etkileyici sonuçlar verir. Grand Theft Auto V'de 4900HS, 1.400 MHz'de 10 Vega işlem birimi içeren Ryzen 7 3750H'den% 36 daha fazla performans sağladı. Kağıt üzerinde, her iki CPU da benzer ham GPU performansına sahip, ancak AMD'nin artan bellek bant genişliği gibi bahsettiği tüm avantajlarla, bu yeni Zen 2 APU öne geçebiliyor.

Civilization VI'da 4900HS, aynı 35W güç zarfında 3750H'den% 37 daha fazla performans sağlıyor. Ve CS: Go'ya geçerek, bu marj yaklaşık% 37'de aynı kalır. Sadece entegre grafiklerde çalışan 4900HS CS Go, düşük ayarları kullanarak ortalama 100'den fazla FPS elde edebildi, bu çok güzel.

Son olarak Gears 5'te en yüksek performans yoğunluğuna sahip iGPU testimizi Medium ayarlarında yapıyoruz. 4900HS, bu iş yükündeki 3750H'den yaklaşık% 31 daha hızlıdır, bu da Nvidia’nın MX250 gibi düşük kaliteli ayrı bir GPU teklifinden daha hızlı olmasını sağlar.

MX sınıfı bir GPU ile eşleştirilmiş bir H serisi dizüstü bilgisayar görmek yaygın değildir. Genellikle OEM'ler GTX 1650 veya daha üstü gibi daha güçlü yapılandırmaları tercih eder, ancak Ryzen 4000 ile H serisi tip bir tasarımda bir MX250 veya benzer bir GPU ile uğraşmanıza gerek yoktur.

Sürekli Saatler ve Daha Fazla Soru

İncelemenin bu noktasında normalde Ryzen 9 4900HS ve diğer çeşitli CPU'lar arasındaki bazı karşılaştırma özetlerinde size yol göstereceğiz. Ama hala masada birkaç performans sorusu olduğunu düşünüyoruz. Birincisi, CPU'nun pratikte gerçekte hangi hızlarda çalıştığı ve artırmanın nasıl davrandığıdır. Diğeri ise, Matlab, Excel ve Photoshop gibi bazı veri ağır iş yüklerinde neden daha düşük performans görüyoruz. Önce bu ikinci kısmı ele alalım.

Ağır iş yüklerinin neden bu şekilde performans gösterdiğini görmek için iki çalışma teorimiz var. Birincisi, bu işlemcilerin özelliklerine, özellikle önbellek boyutlarına dayanan basit bir işlemdir. Core i9-9880H, Intel'in masaüstünde sunduğu şeyleri i9-9900K gibi parçalarla eşleştiren iyi bir 16 MB L3 önbelleğine sahiptir. Bununla birlikte, Ryzen 9 4900HS, Intel'in sunduklarının yarısı ve sadece 8 MB L3 önbelleğine ve AMD'nin Ryzen 7 3700X gibi 8 çekirdekli Zen 2 masaüstü işlemcilerinde paketlediği 32 MB L3'ün çok altında.

Daha az önbelleğe sahip olmak, daha az verinin süper hızlı bellekte depolanabileceği ve anında erişilebileceği anlamına gelir. Yüksek çekirdek sayınız, yüksek performanslı CPU çekirdeğiniz varsa ancak yeterli önbellek olmadığında, bu bazı durumlarda bir darboğaz haline gelebilir. Ve bu önbellek miktarı önceki mobil serilerden Ryzen 4000'de iki katına çıkarken, çekirdek sayısı da öyle. Muhtemelen hikayenin tamamı değil, ama kesinlikle bir parçası.

Diğeri bellek sistemidir. Evet, AMD DDR4-3200 hızlarını destekleme hareketiyle Intel'den daha yüksek bellek bant genişliği sunuyor, Intel yalnızca 9. nesil DDR4-2666 sunuyor. Sandra gibi bir ölçütte AMD'nin yaklaşık% 35 daha fazla bellek bant genişliği sağladığını görüyoruz. Ancak, Ryzen 4000 düşük bellek gecikmesine sahip gibi görünüyor. Bu, önbellek boyutu gibi bir performans kısıtlaması haline gelebilir. Core i9-9880H, 32MB'ın üzerindeki veri setleri için 30ns civarında bellek gecikmesine sahipken, Ryzen 9 4900HS'nin 46ns bellek gecikmesi vardır. Bu Intel için önemli bir kazanç.

Bu faktörlerin nedenin bir parçası mı, yoksa tüm neden mi olduğunu söylemek zor, ancak düşük seviyeli ölçütlere bakmak, bunlar bizim için öne çıkan iki şeydi. Daha fazla Ryzen 4000 APU'yu karşılaştırdığımızda, bu darboğazların nerede olduğu hakkında daha net bir resim elde edeceğiz.

Saat hızlarına ve destek davranışına gelince, bir göz atalım. El Freni AVX iş yükümüzde soğuk bir başlangıçtan sonra Ryzen 9 4900HS, uzun süre sürekli olarak 54W'a düşmeden önce 3.7 GHz'e kadar saatlerle 54W'a düşmeden önce birkaç saniye boyunca sürekli olarak 65W'a kadar güç arttırdı. . Sonunda CPU, 3,2 GHz tam çekirdek sağlamak için 35W'a düşer ve bu işlemcinin 3,0 GHz temel saatinin hemen üzerinde. Artırma süresi, sistemin ne kadar sıcak olduğuna bağlı olarak değişebilir, ancak soğuk bir başlangıçtan sonra genellikle en az 2 dakika olan ~ 53W artırma cömertti. Zephyrus G14'te sıcaklıklar çok iyi yönetildi, hava soğutucusu 70 ° C'den fazla bir kene sağladı, ancak elbette bu dizüstü bilgisayarlar arasında değişecektir.

performans özeti

Ryzen 9 4900HS ve Core i9-9880H

Buradaki büyük olan, Core i9-9880H'ye karşı Ryzen 9 4900HS'dir. Bunlar benzer sınıf işlemcileri, 8 çekirdekli ve 8 çekirdekli ve bize söylentiler gibi Intel'den küçük saat hızı iyileştirmeleri alırsak, 10. nesilden neler bekleyebileceğimize dair oldukça sağlam bir gösterge vermeliyiz.

Çoğu uzun vadeli, çok iş parçacıklı iş yüklerinde, Zen 2 çipinden% 35 daha iyi performans görüyoruz. Ayrıca video kodlaması için etkileyici sayılar elde ediyoruz. Tek iş parçacıklı iş yükleri de genellikle daha hızlıdır veya Intel'inkine eşdeğer ışık verimliliği gibi en kötü senaryolardadır. Ancak, performans Excel, Photoshop ve Matlab gibi ağır veri kriterlerinde geride kalıyor.

Bu sonuçların çoğuyla ilgili şaşırtıcı olan şey, AMD'nin birçok iş yükünde en az% 25 daha iyi çok iş parçacığı performansı elde edebilmesi ve aynı zamanda 35W'a karşı 45W'da daha düşük sürekli güç çekişi ile gelmesidir. Peki, Intel’in XTU yazılımını kullanarak Intel’in 9880H değerini yalnızca 35W'lık bir PL1 ile sınırladığınızda ne olur?

Marjlar daha da büyüyor. Bu işlemcilerin normalde yükseltme aşamasında yaptıklarını yapmalarına izin verirken, bazı ölçütler çok fazla değişmiyor, ancak uzun vadeli iş yükleri artık AMD'nin lehine. Bazı durumlarda% 50'nin üzerinde daha iyi performans mümkündür ve El Freni'nde% 40 iyileştirme etkileyici. Bu, sınırlı soğutmalı ince ve hafif bir sistem tasarlayan bir OEM'in Ryzen ile genellikle en iyi deneyimi yaşayacağı anlamına gelir.

Şaşırtıcı bir şekilde, Intel’in 45 W güç sınırını pencereden dışarı attığımızda ve sonsuza kadar 90 W’ye kadar artırdığımızda bile, Intel 35W AMD işlemciyi uzun vadeli çok iş parçacıklı iş yüklerinde hala yenemez. Verimlilik için şaşırtıcı bir kazançta, 4900HS bu 90W işlemci yapılandırmasına eşit veya% 15'e kadar daha hızlı. Bu iki sistemle birlikte, duvardan 80W güç çekiş farkı gözlemledik, bu nedenle Intel, AMD'yi sadece güç sınırlarını yükselterek 14nm CPU'larla eşleştirmek istiyorsa, dizüstü bilgisayarların başa çıkmak için çok daha büyük soğutuculara ihtiyacı olacaktır.

Ryzen 9 4900HS ve Core i7-9750H

4900HS ile 9750H karşılaştırıldığında, 9750H sisteminin daha hızlı olabileceği tek bir örnek vardır ve bu QuickSync hızlandırmalı Premiere kodlamasıdır. Daha önce 9880H'nin daha hızlı olduğu durumlar da dahil olmak üzere diğer tüm ölçütlerde, şimdi 4900HS daha hızlı. Bu, AMD'nin yalnızca 8 çekirdekli parçalar sunmada temel bir avantaja sahip olduğu Ryzen 7 / Core i7 serisindeki gelecekteki savaşlar için iyi bir seçim.

Ryzen 9 4900HS ve Ryzen 7 3750H

Şimdi AMD'nin 35W mobil tasarımda Zen 2 ve Zen + ile ne kadar ilerlediğine bakalım. Bazı iş yüklerindeki fark şaşırtıcıdır. AMD yalnızca tek iş parçacıklı iş yüklerinde% 30 performans artışı sağlamakla kalmıyor, aynı zamanda Blender, El Freni ve Cinebench gibi uzun vadeli çok iş parçacıklı görevlerde 2,5 kat performans sunabiliyor - aynı güç çekimi ile.

Ryzen 9 4900HS ve Ryzen 7 4800H

Kısa bir erişime sahip olduğumuz bir mühendislik örneği dizüstü bilgisayarda Ryzen 7 4800H performansında bir göz atma sözü verdik. Küçük bir kıyaslama alt kümesine gitmek, performans, biraz daha iyi olmasa da, Ryzen 7 parçasını kullanacak daha orta menzilli sistemler için çok iyi olan 4900HS'ye eşit görünüyor. Evet, 4900HS daha verimlidir, ancak 4800H yine de 8 çekirdekli performans sunmalıdır.

Ne Öğrendik

Ryzen 4000 mobil form faktöründen alabileceğiniz ağır üretkenlik iş yükleri için en iyi performansı sunar. Daha yüksek gücü Ryzen 9 4900H'yi test etmeden bile söyleyebiliriz, çünkü Ryzen 9 4900HS'deki 35W varyantı zaten Intel'in 8 çekirdekli rakiplerini toz içinde bırakıyor.

Ryzen 9 4900HS, çok ağır işler için mükemmel bir seçimdir: video kodlama veya kod dönüştürme, 3D render, dosya sıkıştırma, bu tür şeylerden bahsediyoruz. Çok daha hızlıdır ve daha düşük güç çekimlerinde bunu yaparak daha küçük bir form faktöründe daha iyi performans sağlar. Tek iş parçacıklı iş yüklerinde bile, AMD genellikle en üstte ortaya çıkar, bu da örneğin Premiere düzenleme deneyiminin Ryzen 9 4900HS'de daha iyi olduğu anlamına gelir.

Saf bir gen-gen yükseltme perspektifinden, AMD inanılmaz bir iş çıkardı. Ryzen 7 3750H, tavsiye etmek zor ve Intel’in orta sınıf parçaları tarafından kolayca dövüldü. Tüm bunlar yeni APU'lar ile değişti.

Teknik olarak, 45W uzun süreli güç sınırını kaldırırsanız Intel parçaları yine de performans cephesinde rekabet edebilir. Core i9-9880H ile gördük ve Core i9-9980HK amiral gemisini test etseydik benzer olacağını umuyoruz. Ancak bu tür bir performans elde etmek için, daha serin bir soğutucuya sahip daha büyük bir dizüstü bilgisayara ihtiyacınız vardır ve muhtemelen daha sıcak çalışır. Ryzen 9 4900HS, bu Zephyrus G14 gibi daha küçük dizüstü bilgisayarlardaki tüm performansı sağlayabilir ve aynı anda daha serin çalışabilir.

Bununla birlikte, AMD’nin Ryzen 4000 CPU'ları tam paket değildir, birkaç sınırlama vardır. Bunlardan biri, Excel'deki büyük e-tabloları saymak, Photoshop'ta büyük fotoğraflarla çalışmak veya Matlab komut dosyalarını çalıştırmak gibi veri ağır iş yükleriyle ilgilidir. Intel bu testlerde öne çıktı. Daha hafif yükler AMD'de işe yarayacaktır, ancak çok sayıda sorun çözücüyseniz, Intel’in çekirdek eşdeğeri işlemcileri gitmenin yolu olabilir.

Diğeri ise QuickSync, Premiere kodlaması gibi Intel'e özel teknolojileri kullanan iş yükleriyle ilgilidir. Bu her zaman kullandığınız bir şeyse, Intel gitmenin yoludur. Premiere'de QuickSync kodlaması dışındaki diğer tüm görevlerin, Warp Stabilizer gibi yoğun efektleri düzenlemek ve uygulamak da dahil olmak üzere Ryzen 4000'de daha hızlı olduğunu belirtmek gerekir.

Bu iki durumun dışında, bu Ryzen 4000 8 çekirdekli işlemcilerle daha iyi ve daha hızlı verimlilik deneyimine sahip olacaksınız. Bu, taşınabilir bir PC form faktöründe AMD için keşfedilmemiş bir bölge.

Ayrıca AMD'nin bu tür bir performansı çok rekabetçi fiyatlarla sunacağı görülüyor. Ryzen 9 4900HS ve RTX 2060 Max-Q ile Zephyrus G14 satışa sunuldu yaklaşık 1.500 $altı çekirdekli bölge Core i7-9750H dizüstüleri. Bu incelemede test etmek için aldığımız Core i9-9880H dizüstü bilgisayar 2.400 dolara mal oldu ve bulabildiğimiz en ucuzlardan biriydi. Oysa, oyun oynamak için çok daha hızlı bir GPU'su var, ancak şu anda 1.500 $ fiyat aralığında 8 çekirdekli dizüstü bilgisayarlar bulamayacaksınız. Verilerimizin çoğu Ryzen 9 vs Core i9'a odaklanmış olsa da, en azından şimdilik fiyatlandırma konusunda gerçek anlamda rekabet etmiyorlar, çünkü bu Intel'in 10. nesli ile değişebilir.

Bu incelemeyi tamamlamak için birkaç ek not ...

Önceki Ryzen dizüstü bilgisayarlarda, daha önce birkaç kez tartıştığımız birçok yazılım hatası ve çöküşüyle ​​karşılaşan en istikrarlı deneyime sahip değildik. Asus Zephyrus G14'teki Ryzen 9 4900HS ile tamamen farklı bir deneyim. Bu dizüstü bilgisayardaki GPU sürücüsünün beta sürümünde bile, düzgün çalışmayı reddeden istikrar sorunları, çökmeler veya uygulamalar ile karşılaşmadık.

Ayrıca, ayrı bir GPU ile oyun performansını merak ediyor olabilirsiniz. Zephyrus G14 sonuçta RTX 2060 Max-Q içerir. Bu, gelecekteki bir incelemede keşfedeceğimiz bir şey çünkü hala en iyi elmaları elma karşılaştırması için çalışıyoruz. Yakında umuyorum.

Pil ömrü de insanların zihninde olacak, ancak çeşitli dizüstü bilgisayarlar için adil bir karşılaştırma yapmak için yeterli veriye sahip olmadığımız için test etmek için ayarladığımız bir şey değil.

Son olarak, bunu Intel'in 10. nesli hakkında bazı yorumlarla kapatacağız. Yeni dizüstü bilgisayar CPU'ları, muhtemelen bir ay içinde hemen köşeye geliyor. Söylentiler, Intel'in H serisi için 8 çekirdekli parçalara bağlı olduğunu ve hala 14nm teknolojisini kullandığını gösteriyor. Performans veya verimlilik düzeyinde nasıl rekabet edebileceklerini göremiyoruz. Elde ettiğimiz tek şey, son birkaç nesil ile aynı 14nm verimliliğe sahip küçük bir saat hızı çarpmasıysa, Ryzen bunu kolayca kazanacak. Yakında bu savaşın başlayacağını göreceğiz, ancak şimdiye kadar gördüklerimize dayanarak 10. nesil için yüksek umutlarımız yok.

Alışveriş Kısayolları
  • Asus Zephyrus G14 Best Buy'da
  • AMD Ryzen 9 4900HS Dizüstü Bilgisayarlar Amazon'da (yakında)
  • Nvidia RTX 2060 Max-Q Dizüstü Bilgisayarlar Amazon'da
  • Nvidia GTX 1650 Max-Q Dizüstü Bilgisayarlar Amazon'da
  • Core i9-9880H Dizüstü Bilgisayarlar Amazon'da
  • Core i7-9750H Dizüstü Bilgisayarlar Amazon'da
  • Core i7-10710U Dizüstü Bilgisayarlar Amazon'da