Bilgisayar depolama, son toplama. Yeni PCIe 4.0 SSD'lerimiz var, NVMe sürücüler yeni makineler için fiili standart haline geliyor ve eski disklerin fiyatları düştü. Bu sefer ileri teknoloji sürücülere odaklanmak yerine, bir adım geriye gitmeye ve tüm depolama pazarını yukarıdan aşağıya doğru keşfetmeye karar verdik.

Bir sonraki yapısını birleştiren biri için seçimler çok zor olabilir. En yeni ve en iyi SSD'lerle, orta seviye bir değer teklifiyle veya kirli ucuz bir SATA sürücüsü ile mi gidiyorsunuz? Bu alanlar arasında birçok farklı pazar segmenti de var, bu da birkaç ekstra dolar harcamanın size ekstra performans kazandıracağını söylemeyi zorlaştırıyor. Son olarak, SSD'lerin dünyasında mekanik sabit disklerin performansı nasıl ortaya çıktı? Bunların hepsine bugün cevap vereceğiz, o yüzden içeri girelim.

Aşağıdaki tabloda bugün sahip olduğumuz tüm sürücüleri göreceksiniz ve neden seçildiklerine kısaca değineceğiz. Bu inceleme, belirli bir kategorideki hangi sürücünün en iyi olduğunu göstermek için değil, farklı uygulama türlerinin ve katmanlarının ortak uygulamalarda nasıl biriktiğini göstermek için çok fazla değil.

sürücü Kapasite
(Test Edildiği gibi)
Maks Okuma
(MB / s)
Maksimum Yazma
(MB / s)
Kategori Fiyat $ / GB
Corsair MP600 1TB 4950 4250 NVMe Gen 4.0 5 Depolama Performansı Yuvarlaması: PCIe 4.0 SSD'lere Mekanik Disk Sürücüler ve Aralarındaki Her Şey - TECH HABERLER - internet

Bilgisayar depolama, son toplama. Yeni PCIe 4.0 SSD'lerimiz var, NVMe sürücüler yeni makineler için fiili standart haline geliyor ve eski disklerin fiyatları düştü. Bu sefer ileri teknoloji sürücülere odaklanmak yerine, bir adım geriye gitmeye ve tüm depolama pazarını yukarıdan aşağıya doğru keşfetmeye karar verdik.

Bir sonraki yapısını birleştiren biri için seçimler çok zor olabilir. En yeni ve en iyi SSD'lerle, orta seviye bir değer teklifiyle veya kirli ucuz bir SATA sürücüsü ile mi gidiyorsunuz? Bu alanlar arasında birçok farklı pazar segmenti de var, bu da birkaç ekstra dolar harcamanın size ekstra performans kazandıracağını söylemeyi zorlaştırıyor. Son olarak, SSD'lerin dünyasında mekanik sabit disklerin performansı nasıl ortaya çıktı? Bunların hepsine bugün cevap vereceğiz, o yüzden içeri girelim.

Aşağıdaki tabloda bugün sahip olduğumuz tüm sürücüleri göreceksiniz ve neden seçildiklerine kısaca değineceğiz. Bu inceleme, belirli bir kategorideki hangi sürücünün en iyi olduğunu göstermek için değil, farklı uygulama türlerinin ve katmanlarının ortak uygulamalarda nasıl biriktiğini göstermek için çok fazla değil.

sürücü Kapasite
(Test Edildiği gibi)
Maks Okuma
(MB / s)
Maksimum Yazma
(MB / s)
Kategori Fiyat $ / GB
Corsair MP600 1TB 4950 4250 NVMe Gen 4.0 $185 $0.185
Intel Optane 900P 280GB 2500 2000 NVMe Gen 3.0 $370 $1.32
Samsung 970 Pro 1TB 3500 2700 NVMe Gen 3.0 $300 $0.30
Samsung 970 Evo Plus 1TB 3500 3300 NVMe Gen 3.0 $200 $0.20
Samsung 860 Evo 500 GB 550 520 SATA M.2 $95 $0.19
Önemli MX500 1TB 560 510 SATA $108 $0.108
Seagate Ironwolf 8TB 210 210 SATA (7200 RPM) $220 $0.027
WD Kırmızı 4TB 150 150 SATA (5400 RPM) $117 $0.029
Seagate Firecuda 2TB 156 140 SATA (5400 RPM) $100 $0.05

En alttan başlayarak üç geleneksel mekanik sabit diskimiz var. Hem fiziksel olarak hem de dahili depolama kapasitesi açısından büyükler. Ucuzdur, neredeyse her sistemle uyumludur ve onlarca yıldır kullanılmaktadır. HDD'lerin çoğu 7200 RPM veya 5400 RPM modellerinde (10K RPM modelleri de mevcuttur, ancak daha nadirdir), daha pahalı ancak daha hızlıdır.

WD Red ve Seagate Firecuda diskleri 5400 RPM, Seagate Ironwolf ise daha büyük bir 7200 RPM disktir. WD Red ve Seagate Ironwolf ile karşılaştırıldığında 7200 RPM modelin GB başına maliyeti daha düşük, ancak bunun nedeni daha büyük bir sürücümüz olması. Eşit boyutlu sürücüler için 7200 RPM modelleri neredeyse her zaman biraz daha pahalı olacaktır.

Üçüncü mekanik tahrik, Seagate Firecuda, hibrit bir tahriktir. HDD'lerin fiyatına yakın kalırken SSD'lerin bazı performans iyileştirmelerini sunmaya çalışmak için az miktarda dahili katı hal depolama alanı kullanır. Yaygın olarak kullanılan dosyalar önce verimi artıran ve gecikmeyi azaltan önbellekten okunabilir veya önbelleğe yazılabilir. Ancak, önbellek dolduğunda veya istediğiniz dosya önbellekte değilse, daha yavaş manyetik depolamaya geri dönersiniz.

Test edilen diğer sürücüler, farklı teknoloji standartları ve fiyat noktalarından gelen SSD'lerdir. Bir meta SATA SSD'yi temsil eden Crucial MX500'ümüz var. Piyasada en çok satılan SSD'lerden biri olmaya devam ediyor, çünkü çok uygun fiyatlı ve geleneksel bir mekanik sabit diskten çok daha iyi performans sunuyor.

Sonra, Samsung 860 Evo var. Bu başka bir SATA sürücüsüdür, ancak bu kez giderek daha popüler olan M.2 form faktörüne geçer. Bu sürücü MX500'ün biraz üzerinde konumlandırılmış, ancak aynı zamanda birkaç yıllık bir teknolojiye sahip.

Bunun üzerinde, piyasadaki en popüler ve saygın NVMe SSD'lerden birini temsil eden Samsung 970 Evo Plus ve 970 Pro var. Evo adına sahip diğer sürücüler gibi, 860 Evo ve 970 Evo Plus da kendi "Pro" kuzenlerinde 3 bit MLC NAND ve 2 bit NAND kullanır. Bu ödünleşmenin bir kısmı dayanıklılıktır. Evo sürücüler ayrıca yazma işlemlerini küçük dosyalara hızlandırmak için bir arabellek önbelleği içerir, bu da genellikle iyi çalışır, Pro düzeylerinde olduğu kadar tüketici düzeyinde iş yüklerinin büyük çoğunluğunu sağlar.

Bugünün testindeki en gelişmiş iki sürücü Intel Optane 900p ve Corsair MP600'dür. Optane, RAM'in hızlı tepki süresini ve SSD'lerin büyük kapasitesini bir araya getirmeyi amaçlamaktadır. Piyasadaki en pahalı tüketici depolama teknolojisidir. Optane tipik olarak çok özel kurumsal uygulamalar için en iyisidir çünkü ham okuma ve yazma hızları, fiyatın bir kısmına mal olan diğer sürücülerden önemli ölçüde daha yavaştır. Corsair sürücüsü, en yeni PCIe 4.0 standardını kullanan SSD'nin en üst düzeyidir. Bizim göz atın tam karşılaştırma Bu alana daha derin bir dalış yapmak istiyorsanız Gen 4.0 ve Gen 3.0 sürücüler arasında. MP600, toplantımızdaki en hızlı sürücü değildi, bunun yerine bu sürücülerin sahip olduğu performans seviyesini temsil ediyor.

Sabit diskleri döndürmekten katı hal depolama alanına atlamak çok büyüktü ve SSD'lerin ilk birkaç neslini bugünün en hızlı seçenekleriyle karşılaştırırsanız, büyük bir sıçrama da görürdünüz. En son olarak, SATA'dan NVMe'ye geçmek çok daha fazla bant genişliğine izin verdi, ancak bu her zaman algılayabileceğiniz gerçek dünya performansına dönüşmüyor. Bunu açıklamak için, bir görevi gerçekleştirirken bilgisayarınızın depolamanın beklediği tek şey olmadığını anlamamız gerekir.

Bazı uygulamalar depolama alanı sınırlı olabilir, diğerleri ise bilgisayarla sınırlı olabilir. Depolama alanı sınırlı bir uygulama, çok fazla veri kullanan ancak bu veriler üzerinde çok fazla işlem yapmayan bir uygulamadır. Örneğin, bir dosyayı kopyalamak çok fazla hesaplama gerektirmez, bu nedenle daha hızlı bir sürücü neredeyse her zaman daha hızlı tamamlanma süresine neden olur.

Öte yandan, sınırlı hesaplama uygulamaları çok az veri kullanır, ancak üzerinde büyük miktarda hesaplama yapar. Bazı oyunlar ve üretkenlik uygulamalarının çoğu hesaplamalara bağlıdır. Bu, belirli bir noktayı geçtikten sonra daha hızlı bir depolama cihazının daha hızlı tamamlanmaya dönüşmeyeceği anlamına gelir.

Şimdi bazı kriterlere bakmaya başlayalım. Bu sürücüler için nominal hızların ne kadar hızlı olduğuna dair genel bir fikir edinmek için birkaç sentetik test yapıldı, ancak daha sonra tüm gerçek dünya ölçümlerine döneceğiz. Gösterilen tüm test sonuçları ortalama en az 3 çalışmadır.

Deneyler

Standart sıralı okuma ve yazma testleri nesiller arası performansı açıkça göstermektedir. Mekanik sürücüler yaklaşık 100MB / s'de, SATA SSD'ler yaklaşık 500MB / s'de, PCIe 3.0 sürücüler yaklaşık 3000MB / s ve PCIe 4.0 sürücü okuma hızları için 5000MB / s'de.

970 Evo Plus, 970 Pro'dan 100 $ daha ucuz olsa da, kullanılan yüksek hızlı yazma önbelleği nedeniyle bu sınırlı yazma testinde Pro'dan daha iyi performans gösterir. Testte arabelleği dolduran daha büyük dosyalar kullanılmışsa, yazma performansı yarı yarıya düşecektir.

Rastgele okuma ve yazma işlemlerine geçerek, mekanik sürücüler neredeyse ölçeğe bile kaydolmuyor. Mekanik bir sürücünün rasgele bir erişim gerçekleştirmesi için, eğirme plakasının fiziksel olarak okuma kafasına dönmesini beklemesi gerekir. Beklenecek hareketli parça olmadığı için SSD'nin yapması gereken tek şey belirli bir biti sorgulamaktır.

Beklendiği gibi, Optane diski, rasgele dosyaları sorgularken düşük erişim gecikmesi nedeniyle burada açık kazanır. SSD'lerin en ucuzu olan MX500, katı hal sürücülerinin en yavaşıdır. SATA arayüzü PCIe'den çok daha yavaş olmasına rağmen, üç Samsung SSD'nin birbirine yakın performans gösterdiğini görüyoruz. Bu test SATA'nın bant genişliği sınırına ulaşmadığından, daha hızlı bir arayüz eklemek bize gerçekten yardımcı olmaz.

Rastgele erişim, aynı sürücü türü için daha fazla ücret ödemenizin genellikle daha iyi performans alacağı bir testtir. Üreticilerin hızlı ardışık hızlar sunması çok kolaydır, ancak rastgele okumalar çok daha zordur. Burası daha büyük Ar-Ge bütçelerinin daha gelişmiş algoritmalar oluşturmaya yardımcı olabileceği yerdir.

Şimdi PCMark 8 kullanılarak oluşturulan üç uygulama depolama izimiz var. Sonuçlar bir kıyaslama uygulamasından gelmesine rağmen, hala çok gerçek dünya testleridir. Aslında, çeşitli uygulamalar tarafından yapılan okuma ve yazma isteklerinin bir kopyasını tekrar ediyorlar ve bunun ne kadar sürdüğünü zamanlıyorlar. Her üç test setinde de SSD'ler neredeyse aynı performans gösterirken HDD'ler oldukça geride kalıyor. Bunun nedeni, uygulamaların çoğunun 200 MB / sn'den daha hızlı bir sürücü kullanıldığında işlemin sınırlandırılmasıdır.

Mekanik sürücüler arasında Seagate Ironwolf, 7200 dev / dak sürücü ve diğer ikisi 5400 dev / dak olduğu için açık kazanıyor. Seagate Firecuda, 8GB NAND önbelleğinin eklenmesi nedeniyle içerik oluşturmada iyi performans gösteriyor. Video fırçalama için bir karalama alanı böyle bir sistem için mükemmel bir uygulamadır. Ancak, oyuna geçtikten sonra, büyük doku dosyaları ve rastgele içerik bundan faydalanamaz.

SSD'ler için, tüm sürücüler temelde birbirlerinin yüzde birkaçındadır. Optane diski bu testlerde kazanır, ancak çok ince bir farkla. Bu senaryoda MX500, GB başına on kat daha pahalı olan Optane'nin yanı sıra neredeyse aynı işi yapıyor. SSD'lerin geri kalanına bakıldığında, fazladan harcama yapmak size belirgin bir performans artışı sağlamaz. Bununla birlikte, bu üç testin başlaması için çok fazla depolama ağırlığı değildi, bu yüzden farklılaşmak için başka testlere bakmamız gerekecek.

Bir sonraki testler oyun yükleme süreleridir. CS: GO'yu çalıştırması özellikle zor olmayan bir eSpor unvanı ve Tomb Raider'ın Gölgesi olarak daha sinematik bir oyun olduğu için seçtim. Tomb Raider testi, koşular arasında bir yeniden başlatma içerirken CS: GO testi yapmadı. Her iki test metodolojisinde iyi ya da kötü bir şey yok, sadece farklı senaryoları temsil etmek için her birini seçtim. Her üç testte de Corsair diski açık kazanmıştı.

Tomb Raider testlerinde, ikinci ve üçüncü Optane ve 970 Pro sürücüler arasında çok yakındı. Optane, CS: GO lansmanında biraz mücadele etti, çünkü sürücü gerçekten oyun için tasarlanmadı, bu çok şaşırtıcı değil.

Oyunları başlatırken, başlangıçta yüklenecek çok fazla olmadığı için mekanik sürücüleri SSD'lerin çok arkasında görmüyoruz. Bir seviye başlatmak ve oyuna girmek istediğinizde, SSD'ler iki ila üç kat daha hızlıydı. Bunun nedeni, oyun oynarken yüklenmesi gereken verilerin çoğunun doku ve ortam dosyaları olmasıdır.

Dosya kopyalama ortak görevine geçeceğiz. Testi ikiye böldük: Birincisi yaklaşık 100 video dosyasını kopyalamak, ikincisi ise bir oyun kurulumundan yaklaşık 13.000 küçük dosyayı kopyalamak. Büyük dosya testi 16GB'ın biraz altındayken, küçük dosya testi 8.6GB idi. Her iki test de, dosyaları aynı diskin başka bir bölümüne kopyalamayı içeriyordu. Bu, aynı işlemde hem okuma hem de yazmayı eşit olarak test etmemizi sağlar.

İlk dört SSD'nin yüksek ardışık okuma ve yazma hızları bu testlerde gerçekten gösterilir. MX500 ve 860 Evo önceki testlerde diğerlerine yakın olsa da, sınırlı SATA arayüzü burada kalamaz.

Bu dosya testleri, bir sürücünün geçici bir avantaj elde etmek için kullanabileceği herhangi bir geçici arabelleği doldurmak üzere tasarlanmıştır. Bu, MX500'ün oldukça gerisinde kaldığı için 860 Evo'da belirgindir. Corsair MP600, yeni PCIe 4.0 arayüzü ile burada kazanıyor, ancak çok fazla değil.

Mekanik sürücülerin, kopyalanacak verilerin neredeyse iki katı olmasına rağmen, büyük dosya testine rağmen her iki testte de aynı miktarda zaman aldığını belirtmek ilginçtir. Ayrıca, her yeni dosya tanıtıcısını ve meta verileri işlemek için artan CPU ek yükü nedeniyle küçük dosya testindeki sürücüler arasındaki boşluğu da görüyoruz.

Bir sonraki test, yedekleme yazılımını çalıştırırken performanstır. Herkes bir kaza veya kötü amaçlı yazılım durumunda kendilerini korumak için en azından bir çeşit yedek çalıştırmalıdır, bu yüzden bu yararlı bir testtir. Sürücünün ana önyükleme bölümünü görüntüleme ve sonucu aynı sürücüdeki başka bir bölüme yazma bant genişliğini ölçer. Geçici dosyalar nedeniyle sistem boyutundaki küçük farklılıkları hesaba katmak için, bant genişliği, elde edilen görüntü boyutunun tamamlanma süresine bölünmesiyle hesaplanmıştır.

Bunun çok fazla depolama alanı olmasını bekleseniz de, her şeyi bir yerden kopyalayıp başka bir yere koymak kadar basit değil. Dosyalar işlenmeli ve ortaya çıkan görüntü dosyasına biraz zaman geçmeli. Bu testte 970 Pro, MP600 ve 970 Evo tarafından yakından takip ediliyor. Hem Seagate Firecuda'nın hem de 860 Evo'nun altta yatan yavaş depolamalarından büyük ölçüde engellendiğini görüyoruz. Bu testteki yedeklemeler yaklaşık 90 GB'dı ve bu, her iki sürücünün de sahip olduğu birkaç GB önbellekten çok daha büyüktü.

Bugün göstermemiz gereken son test eski Windows 10 önyükleme süresidir. Tüm sistemler yeni bir kurulumdan oluşturuldu ve hepsi aynı programlara ve ayarlara sahipti. Bu test MP600 ve 970 Pro arasında bir bağlantıydı. Optane 900p yaklaşık yarım saniye geride kaldı ve 970 Evo da bunun arkasında bir saniye kaldı. Seagate Firecuda, yaklaşık 70 saniyelik korkunç bir zaman dilimindeki rekabete kıyasla burada gerçekten mücadele etti.

Ne Öğrendik

Birçok farklı teknoloji seçeneğini ele alarak, ana sürücünüz olarak hızlı ve daha pahalı bir SSD'ye harcama yapmanın artılarını ve eksilerini anlamak için daha donanımlı olmalısınız. Bunun yerine daha büyük bir ana SSD veya hatta bir disk sürücüsü de seçebilirsiniz.

Genel olarak, Corsair MP600 Gen4 sürücüsü, tüketici düzeyinde bu geniş uygulama setinde en üst sırada yer aldı. PCIe 4.0 yeni bir arabirimdir (yalnızca AMD'nin en son sürümü Şimdilik platform) ve bunun bazı faydaları var, ancak bundan önce gelen sürücülerden çok daha hızlı olduğunu söyleyemiyoruz. En ilginç olanı, Gen 4.0 disklerinin piyasada bu seviyelerde çalışan hemen hemen her şeyden daha ucuz olmasıdır. Test ettiğimiz tüm Gen 4.0 sürücülerden son karşılaştırma, beğendik Sabrent Roketi sınıfında lider performans ve inanılmaz fiyat noktası için en iyisi. PCIe Gen 4.0'ı desteklemeyen yeni bir sistemi uyarlıyorsanız, geri uyumlu oldukları için sürücüleri kullanmaya devam edebilirsiniz.

Bu sizin için bir seçenek değilse, aşağıdaki gibi bir genel Gen 3.0 sürücüsü Samsung 970 Evo Plus or WD Black inanılmaz iyi seçimlerdir. Bu sürücüler en üst seviye kuzenlerinden önemli ölçüde daha düşük bir fiyata sağlam performans sunar.

Yoğun bir şey yapmayan bir arkadaş veya aile üyesi için bir bütçe sistemi oluşturuyorsanız, eski SSD SATA diskleri hala mükemmel bir seçimdir. Kaçınılmaz olarak, Terabayt için 100 $ hızlı katı hal depolama veya sadece 500 GB için 58 ABD doları (Crucial MX500) bizi güldürüyor. Mekanik sabit sürücülerden belirgin şekilde daha hızlıdırlar, ancak daha pahalıya mal olmazlar.

Mekanik bir sabit sürücüyü, yalnızca durgun oldukları için medya veya yedek sürücü olarak öneriyoruz. 5400 RPM sürücüler, kıyaslama yapmak için can sıkıcı bir şekilde yavaştı. Sistemin önyüklemesinden sonra, boşta bir sistemimiz olmadan arka plan görevlerinin tamamlanması için 20-30 dakika beklemek zorunda kaldık. Bu, bir SSD'de sadece birkaç saniye sürecekti. Bu aynı zamanda tatillerinde ucuz dizüstü bilgisayar satın alanlar için de anlatıyor; seçtiğiniz tüm sistemlerin iyi ve sağlam bir depolama ile geldiğinden emin olun.

Alışveriş Kısayolları:
37 yorum 429 etkileşimler

Bu makaleye yorumunuzu ekleyin

Yorum yapabilmek için üye olmanız gerekiyor. Binlerce teknoloji meraklısına katılın ve katılın.
TECH HABERLER Hesabı
.185
Intel Optane 900P 280GB 2500 2000 NVMe Gen 3.0 0 .32
Samsung 970 Pro 1TB 3500 2700 NVMe Gen 3.0 0 Depolama Performansı Yuvarlaması: PCIe 4.0 SSD'lere Mekanik Disk Sürücüler ve Aralarındaki Her Şey - TECH HABERLER - internet

Bilgisayar depolama, son toplama. Yeni PCIe 4.0 SSD'lerimiz var, NVMe sürücüler yeni makineler için fiili standart haline geliyor ve eski disklerin fiyatları düştü. Bu sefer ileri teknoloji sürücülere odaklanmak yerine, bir adım geriye gitmeye ve tüm depolama pazarını yukarıdan aşağıya doğru keşfetmeye karar verdik.

Bir sonraki yapısını birleştiren biri için seçimler çok zor olabilir. En yeni ve en iyi SSD'lerle, orta seviye bir değer teklifiyle veya kirli ucuz bir SATA sürücüsü ile mi gidiyorsunuz? Bu alanlar arasında birçok farklı pazar segmenti de var, bu da birkaç ekstra dolar harcamanın size ekstra performans kazandıracağını söylemeyi zorlaştırıyor. Son olarak, SSD'lerin dünyasında mekanik sabit disklerin performansı nasıl ortaya çıktı? Bunların hepsine bugün cevap vereceğiz, o yüzden içeri girelim.

Aşağıdaki tabloda bugün sahip olduğumuz tüm sürücüleri göreceksiniz ve neden seçildiklerine kısaca değineceğiz. Bu inceleme, belirli bir kategorideki hangi sürücünün en iyi olduğunu göstermek için değil, farklı uygulama türlerinin ve katmanlarının ortak uygulamalarda nasıl biriktiğini göstermek için çok fazla değil.

sürücü Kapasite
(Test Edildiği gibi)
Maks Okuma
(MB / s)
Maksimum Yazma
(MB / s)
Kategori Fiyat $ / GB
Corsair MP600 1TB 4950 4250 NVMe Gen 4.0 $185 $0.185
Intel Optane 900P 280GB 2500 2000 NVMe Gen 3.0 $370 $1.32
Samsung 970 Pro 1TB 3500 2700 NVMe Gen 3.0 $300 $0.30
Samsung 970 Evo Plus 1TB 3500 3300 NVMe Gen 3.0 $200 $0.20
Samsung 860 Evo 500 GB 550 520 SATA M.2 $95 $0.19
Önemli MX500 1TB 560 510 SATA $108 $0.108
Seagate Ironwolf 8TB 210 210 SATA (7200 RPM) $220 $0.027
WD Kırmızı 4TB 150 150 SATA (5400 RPM) $117 $0.029
Seagate Firecuda 2TB 156 140 SATA (5400 RPM) $100 $0.05

En alttan başlayarak üç geleneksel mekanik sabit diskimiz var. Hem fiziksel olarak hem de dahili depolama kapasitesi açısından büyükler. Ucuzdur, neredeyse her sistemle uyumludur ve onlarca yıldır kullanılmaktadır. HDD'lerin çoğu 7200 RPM veya 5400 RPM modellerinde (10K RPM modelleri de mevcuttur, ancak daha nadirdir), daha pahalı ancak daha hızlıdır.

WD Red ve Seagate Firecuda diskleri 5400 RPM, Seagate Ironwolf ise daha büyük bir 7200 RPM disktir. WD Red ve Seagate Ironwolf ile karşılaştırıldığında 7200 RPM modelin GB başına maliyeti daha düşük, ancak bunun nedeni daha büyük bir sürücümüz olması. Eşit boyutlu sürücüler için 7200 RPM modelleri neredeyse her zaman biraz daha pahalı olacaktır.

Üçüncü mekanik tahrik, Seagate Firecuda, hibrit bir tahriktir. HDD'lerin fiyatına yakın kalırken SSD'lerin bazı performans iyileştirmelerini sunmaya çalışmak için az miktarda dahili katı hal depolama alanı kullanır. Yaygın olarak kullanılan dosyalar önce verimi artıran ve gecikmeyi azaltan önbellekten okunabilir veya önbelleğe yazılabilir. Ancak, önbellek dolduğunda veya istediğiniz dosya önbellekte değilse, daha yavaş manyetik depolamaya geri dönersiniz.

Test edilen diğer sürücüler, farklı teknoloji standartları ve fiyat noktalarından gelen SSD'lerdir. Bir meta SATA SSD'yi temsil eden Crucial MX500'ümüz var. Piyasada en çok satılan SSD'lerden biri olmaya devam ediyor, çünkü çok uygun fiyatlı ve geleneksel bir mekanik sabit diskten çok daha iyi performans sunuyor.

Sonra, Samsung 860 Evo var. Bu başka bir SATA sürücüsüdür, ancak bu kez giderek daha popüler olan M.2 form faktörüne geçer. Bu sürücü MX500'ün biraz üzerinde konumlandırılmış, ancak aynı zamanda birkaç yıllık bir teknolojiye sahip.

Bunun üzerinde, piyasadaki en popüler ve saygın NVMe SSD'lerden birini temsil eden Samsung 970 Evo Plus ve 970 Pro var. Evo adına sahip diğer sürücüler gibi, 860 Evo ve 970 Evo Plus da kendi "Pro" kuzenlerinde 3 bit MLC NAND ve 2 bit NAND kullanır. Bu ödünleşmenin bir kısmı dayanıklılıktır. Evo sürücüler ayrıca yazma işlemlerini küçük dosyalara hızlandırmak için bir arabellek önbelleği içerir, bu da genellikle iyi çalışır, Pro düzeylerinde olduğu kadar tüketici düzeyinde iş yüklerinin büyük çoğunluğunu sağlar.

Bugünün testindeki en gelişmiş iki sürücü Intel Optane 900p ve Corsair MP600'dür. Optane, RAM'in hızlı tepki süresini ve SSD'lerin büyük kapasitesini bir araya getirmeyi amaçlamaktadır. Piyasadaki en pahalı tüketici depolama teknolojisidir. Optane tipik olarak çok özel kurumsal uygulamalar için en iyisidir çünkü ham okuma ve yazma hızları, fiyatın bir kısmına mal olan diğer sürücülerden önemli ölçüde daha yavaştır. Corsair sürücüsü, en yeni PCIe 4.0 standardını kullanan SSD'nin en üst düzeyidir. Bizim göz atın tam karşılaştırma Bu alana daha derin bir dalış yapmak istiyorsanız Gen 4.0 ve Gen 3.0 sürücüler arasında. MP600, toplantımızdaki en hızlı sürücü değildi, bunun yerine bu sürücülerin sahip olduğu performans seviyesini temsil ediyor.

Sabit diskleri döndürmekten katı hal depolama alanına atlamak çok büyüktü ve SSD'lerin ilk birkaç neslini bugünün en hızlı seçenekleriyle karşılaştırırsanız, büyük bir sıçrama da görürdünüz. En son olarak, SATA'dan NVMe'ye geçmek çok daha fazla bant genişliğine izin verdi, ancak bu her zaman algılayabileceğiniz gerçek dünya performansına dönüşmüyor. Bunu açıklamak için, bir görevi gerçekleştirirken bilgisayarınızın depolamanın beklediği tek şey olmadığını anlamamız gerekir.

Bazı uygulamalar depolama alanı sınırlı olabilir, diğerleri ise bilgisayarla sınırlı olabilir. Depolama alanı sınırlı bir uygulama, çok fazla veri kullanan ancak bu veriler üzerinde çok fazla işlem yapmayan bir uygulamadır. Örneğin, bir dosyayı kopyalamak çok fazla hesaplama gerektirmez, bu nedenle daha hızlı bir sürücü neredeyse her zaman daha hızlı tamamlanma süresine neden olur.

Öte yandan, sınırlı hesaplama uygulamaları çok az veri kullanır, ancak üzerinde büyük miktarda hesaplama yapar. Bazı oyunlar ve üretkenlik uygulamalarının çoğu hesaplamalara bağlıdır. Bu, belirli bir noktayı geçtikten sonra daha hızlı bir depolama cihazının daha hızlı tamamlanmaya dönüşmeyeceği anlamına gelir.

Şimdi bazı kriterlere bakmaya başlayalım. Bu sürücüler için nominal hızların ne kadar hızlı olduğuna dair genel bir fikir edinmek için birkaç sentetik test yapıldı, ancak daha sonra tüm gerçek dünya ölçümlerine döneceğiz. Gösterilen tüm test sonuçları ortalama en az 3 çalışmadır.

Deneyler

Standart sıralı okuma ve yazma testleri nesiller arası performansı açıkça göstermektedir. Mekanik sürücüler yaklaşık 100MB / s'de, SATA SSD'ler yaklaşık 500MB / s'de, PCIe 3.0 sürücüler yaklaşık 3000MB / s ve PCIe 4.0 sürücü okuma hızları için 5000MB / s'de.

970 Evo Plus, 970 Pro'dan 100 $ daha ucuz olsa da, kullanılan yüksek hızlı yazma önbelleği nedeniyle bu sınırlı yazma testinde Pro'dan daha iyi performans gösterir. Testte arabelleği dolduran daha büyük dosyalar kullanılmışsa, yazma performansı yarı yarıya düşecektir.

Rastgele okuma ve yazma işlemlerine geçerek, mekanik sürücüler neredeyse ölçeğe bile kaydolmuyor. Mekanik bir sürücünün rasgele bir erişim gerçekleştirmesi için, eğirme plakasının fiziksel olarak okuma kafasına dönmesini beklemesi gerekir. Beklenecek hareketli parça olmadığı için SSD'nin yapması gereken tek şey belirli bir biti sorgulamaktır.

Beklendiği gibi, Optane diski, rasgele dosyaları sorgularken düşük erişim gecikmesi nedeniyle burada açık kazanır. SSD'lerin en ucuzu olan MX500, katı hal sürücülerinin en yavaşıdır. SATA arayüzü PCIe'den çok daha yavaş olmasına rağmen, üç Samsung SSD'nin birbirine yakın performans gösterdiğini görüyoruz. Bu test SATA'nın bant genişliği sınırına ulaşmadığından, daha hızlı bir arayüz eklemek bize gerçekten yardımcı olmaz.

Rastgele erişim, aynı sürücü türü için daha fazla ücret ödemenizin genellikle daha iyi performans alacağı bir testtir. Üreticilerin hızlı ardışık hızlar sunması çok kolaydır, ancak rastgele okumalar çok daha zordur. Burası daha büyük Ar-Ge bütçelerinin daha gelişmiş algoritmalar oluşturmaya yardımcı olabileceği yerdir.

Şimdi PCMark 8 kullanılarak oluşturulan üç uygulama depolama izimiz var. Sonuçlar bir kıyaslama uygulamasından gelmesine rağmen, hala çok gerçek dünya testleridir. Aslında, çeşitli uygulamalar tarafından yapılan okuma ve yazma isteklerinin bir kopyasını tekrar ediyorlar ve bunun ne kadar sürdüğünü zamanlıyorlar. Her üç test setinde de SSD'ler neredeyse aynı performans gösterirken HDD'ler oldukça geride kalıyor. Bunun nedeni, uygulamaların çoğunun 200 MB / sn'den daha hızlı bir sürücü kullanıldığında işlemin sınırlandırılmasıdır.

Mekanik sürücüler arasında Seagate Ironwolf, 7200 dev / dak sürücü ve diğer ikisi 5400 dev / dak olduğu için açık kazanıyor. Seagate Firecuda, 8GB NAND önbelleğinin eklenmesi nedeniyle içerik oluşturmada iyi performans gösteriyor. Video fırçalama için bir karalama alanı böyle bir sistem için mükemmel bir uygulamadır. Ancak, oyuna geçtikten sonra, büyük doku dosyaları ve rastgele içerik bundan faydalanamaz.

SSD'ler için, tüm sürücüler temelde birbirlerinin yüzde birkaçındadır. Optane diski bu testlerde kazanır, ancak çok ince bir farkla. Bu senaryoda MX500, GB başına on kat daha pahalı olan Optane'nin yanı sıra neredeyse aynı işi yapıyor. SSD'lerin geri kalanına bakıldığında, fazladan harcama yapmak size belirgin bir performans artışı sağlamaz. Bununla birlikte, bu üç testin başlaması için çok fazla depolama ağırlığı değildi, bu yüzden farklılaşmak için başka testlere bakmamız gerekecek.

Bir sonraki testler oyun yükleme süreleridir. CS: GO'yu çalıştırması özellikle zor olmayan bir eSpor unvanı ve Tomb Raider'ın Gölgesi olarak daha sinematik bir oyun olduğu için seçtim. Tomb Raider testi, koşular arasında bir yeniden başlatma içerirken CS: GO testi yapmadı. Her iki test metodolojisinde iyi ya da kötü bir şey yok, sadece farklı senaryoları temsil etmek için her birini seçtim. Her üç testte de Corsair diski açık kazanmıştı.

Tomb Raider testlerinde, ikinci ve üçüncü Optane ve 970 Pro sürücüler arasında çok yakındı. Optane, CS: GO lansmanında biraz mücadele etti, çünkü sürücü gerçekten oyun için tasarlanmadı, bu çok şaşırtıcı değil.

Oyunları başlatırken, başlangıçta yüklenecek çok fazla olmadığı için mekanik sürücüleri SSD'lerin çok arkasında görmüyoruz. Bir seviye başlatmak ve oyuna girmek istediğinizde, SSD'ler iki ila üç kat daha hızlıydı. Bunun nedeni, oyun oynarken yüklenmesi gereken verilerin çoğunun doku ve ortam dosyaları olmasıdır.

Dosya kopyalama ortak görevine geçeceğiz. Testi ikiye böldük: Birincisi yaklaşık 100 video dosyasını kopyalamak, ikincisi ise bir oyun kurulumundan yaklaşık 13.000 küçük dosyayı kopyalamak. Büyük dosya testi 16GB'ın biraz altındayken, küçük dosya testi 8.6GB idi. Her iki test de, dosyaları aynı diskin başka bir bölümüne kopyalamayı içeriyordu. Bu, aynı işlemde hem okuma hem de yazmayı eşit olarak test etmemizi sağlar.

İlk dört SSD'nin yüksek ardışık okuma ve yazma hızları bu testlerde gerçekten gösterilir. MX500 ve 860 Evo önceki testlerde diğerlerine yakın olsa da, sınırlı SATA arayüzü burada kalamaz.

Bu dosya testleri, bir sürücünün geçici bir avantaj elde etmek için kullanabileceği herhangi bir geçici arabelleği doldurmak üzere tasarlanmıştır. Bu, MX500'ün oldukça gerisinde kaldığı için 860 Evo'da belirgindir. Corsair MP600, yeni PCIe 4.0 arayüzü ile burada kazanıyor, ancak çok fazla değil.

Mekanik sürücülerin, kopyalanacak verilerin neredeyse iki katı olmasına rağmen, büyük dosya testine rağmen her iki testte de aynı miktarda zaman aldığını belirtmek ilginçtir. Ayrıca, her yeni dosya tanıtıcısını ve meta verileri işlemek için artan CPU ek yükü nedeniyle küçük dosya testindeki sürücüler arasındaki boşluğu da görüyoruz.

Bir sonraki test, yedekleme yazılımını çalıştırırken performanstır. Herkes bir kaza veya kötü amaçlı yazılım durumunda kendilerini korumak için en azından bir çeşit yedek çalıştırmalıdır, bu yüzden bu yararlı bir testtir. Sürücünün ana önyükleme bölümünü görüntüleme ve sonucu aynı sürücüdeki başka bir bölüme yazma bant genişliğini ölçer. Geçici dosyalar nedeniyle sistem boyutundaki küçük farklılıkları hesaba katmak için, bant genişliği, elde edilen görüntü boyutunun tamamlanma süresine bölünmesiyle hesaplanmıştır.

Bunun çok fazla depolama alanı olmasını bekleseniz de, her şeyi bir yerden kopyalayıp başka bir yere koymak kadar basit değil. Dosyalar işlenmeli ve ortaya çıkan görüntü dosyasına biraz zaman geçmeli. Bu testte 970 Pro, MP600 ve 970 Evo tarafından yakından takip ediliyor. Hem Seagate Firecuda'nın hem de 860 Evo'nun altta yatan yavaş depolamalarından büyük ölçüde engellendiğini görüyoruz. Bu testteki yedeklemeler yaklaşık 90 GB'dı ve bu, her iki sürücünün de sahip olduğu birkaç GB önbellekten çok daha büyüktü.

Bugün göstermemiz gereken son test eski Windows 10 önyükleme süresidir. Tüm sistemler yeni bir kurulumdan oluşturuldu ve hepsi aynı programlara ve ayarlara sahipti. Bu test MP600 ve 970 Pro arasında bir bağlantıydı. Optane 900p yaklaşık yarım saniye geride kaldı ve 970 Evo da bunun arkasında bir saniye kaldı. Seagate Firecuda, yaklaşık 70 saniyelik korkunç bir zaman dilimindeki rekabete kıyasla burada gerçekten mücadele etti.

Ne Öğrendik

Birçok farklı teknoloji seçeneğini ele alarak, ana sürücünüz olarak hızlı ve daha pahalı bir SSD'ye harcama yapmanın artılarını ve eksilerini anlamak için daha donanımlı olmalısınız. Bunun yerine daha büyük bir ana SSD veya hatta bir disk sürücüsü de seçebilirsiniz.

Genel olarak, Corsair MP600 Gen4 sürücüsü, tüketici düzeyinde bu geniş uygulama setinde en üst sırada yer aldı. PCIe 4.0 yeni bir arabirimdir (yalnızca AMD'nin en son sürümü Şimdilik platform) ve bunun bazı faydaları var, ancak bundan önce gelen sürücülerden çok daha hızlı olduğunu söyleyemiyoruz. En ilginç olanı, Gen 4.0 disklerinin piyasada bu seviyelerde çalışan hemen hemen her şeyden daha ucuz olmasıdır. Test ettiğimiz tüm Gen 4.0 sürücülerden son karşılaştırma, beğendik Sabrent Roketi sınıfında lider performans ve inanılmaz fiyat noktası için en iyisi. PCIe Gen 4.0'ı desteklemeyen yeni bir sistemi uyarlıyorsanız, geri uyumlu oldukları için sürücüleri kullanmaya devam edebilirsiniz.

Bu sizin için bir seçenek değilse, aşağıdaki gibi bir genel Gen 3.0 sürücüsü Samsung 970 Evo Plus or WD Black inanılmaz iyi seçimlerdir. Bu sürücüler en üst seviye kuzenlerinden önemli ölçüde daha düşük bir fiyata sağlam performans sunar.

Yoğun bir şey yapmayan bir arkadaş veya aile üyesi için bir bütçe sistemi oluşturuyorsanız, eski SSD SATA diskleri hala mükemmel bir seçimdir. Kaçınılmaz olarak, Terabayt için 100 $ hızlı katı hal depolama veya sadece 500 GB için 58 ABD doları (Crucial MX500) bizi güldürüyor. Mekanik sabit sürücülerden belirgin şekilde daha hızlıdırlar, ancak daha pahalıya mal olmazlar.

Mekanik bir sabit sürücüyü, yalnızca durgun oldukları için medya veya yedek sürücü olarak öneriyoruz. 5400 RPM sürücüler, kıyaslama yapmak için can sıkıcı bir şekilde yavaştı. Sistemin önyüklemesinden sonra, boşta bir sistemimiz olmadan arka plan görevlerinin tamamlanması için 20-30 dakika beklemek zorunda kaldık. Bu, bir SSD'de sadece birkaç saniye sürecekti. Bu aynı zamanda tatillerinde ucuz dizüstü bilgisayar satın alanlar için de anlatıyor; seçtiğiniz tüm sistemlerin iyi ve sağlam bir depolama ile geldiğinden emin olun.

Alışveriş Kısayolları:
37 yorum 429 etkileşimler

Bu makaleye yorumunuzu ekleyin

Yorum yapabilmek için üye olmanız gerekiyor. Binlerce teknoloji meraklısına katılın ve katılın.
TECH HABERLER Hesabı
.30
Samsung 970 Evo Plus 1TB 3500 3300 NVMe Gen 3.0 0 Depolama Performansı Yuvarlaması: PCIe 4.0 SSD'lere Mekanik Disk Sürücüler ve Aralarındaki Her Şey - TECH HABERLER - internet

Bilgisayar depolama, son toplama. Yeni PCIe 4.0 SSD'lerimiz var, NVMe sürücüler yeni makineler için fiili standart haline geliyor ve eski disklerin fiyatları düştü. Bu sefer ileri teknoloji sürücülere odaklanmak yerine, bir adım geriye gitmeye ve tüm depolama pazarını yukarıdan aşağıya doğru keşfetmeye karar verdik.

Bir sonraki yapısını birleştiren biri için seçimler çok zor olabilir. En yeni ve en iyi SSD'lerle, orta seviye bir değer teklifiyle veya kirli ucuz bir SATA sürücüsü ile mi gidiyorsunuz? Bu alanlar arasında birçok farklı pazar segmenti de var, bu da birkaç ekstra dolar harcamanın size ekstra performans kazandıracağını söylemeyi zorlaştırıyor. Son olarak, SSD'lerin dünyasında mekanik sabit disklerin performansı nasıl ortaya çıktı? Bunların hepsine bugün cevap vereceğiz, o yüzden içeri girelim.

Aşağıdaki tabloda bugün sahip olduğumuz tüm sürücüleri göreceksiniz ve neden seçildiklerine kısaca değineceğiz. Bu inceleme, belirli bir kategorideki hangi sürücünün en iyi olduğunu göstermek için değil, farklı uygulama türlerinin ve katmanlarının ortak uygulamalarda nasıl biriktiğini göstermek için çok fazla değil.

sürücü Kapasite
(Test Edildiği gibi)
Maks Okuma
(MB / s)
Maksimum Yazma
(MB / s)
Kategori Fiyat $ / GB
Corsair MP600 1TB 4950 4250 NVMe Gen 4.0 $185 $0.185
Intel Optane 900P 280GB 2500 2000 NVMe Gen 3.0 $370 $1.32
Samsung 970 Pro 1TB 3500 2700 NVMe Gen 3.0 $300 $0.30
Samsung 970 Evo Plus 1TB 3500 3300 NVMe Gen 3.0 $200 $0.20
Samsung 860 Evo 500 GB 550 520 SATA M.2 $95 $0.19
Önemli MX500 1TB 560 510 SATA $108 $0.108
Seagate Ironwolf 8TB 210 210 SATA (7200 RPM) $220 $0.027
WD Kırmızı 4TB 150 150 SATA (5400 RPM) $117 $0.029
Seagate Firecuda 2TB 156 140 SATA (5400 RPM) $100 $0.05

En alttan başlayarak üç geleneksel mekanik sabit diskimiz var. Hem fiziksel olarak hem de dahili depolama kapasitesi açısından büyükler. Ucuzdur, neredeyse her sistemle uyumludur ve onlarca yıldır kullanılmaktadır. HDD'lerin çoğu 7200 RPM veya 5400 RPM modellerinde (10K RPM modelleri de mevcuttur, ancak daha nadirdir), daha pahalı ancak daha hızlıdır.

WD Red ve Seagate Firecuda diskleri 5400 RPM, Seagate Ironwolf ise daha büyük bir 7200 RPM disktir. WD Red ve Seagate Ironwolf ile karşılaştırıldığında 7200 RPM modelin GB başına maliyeti daha düşük, ancak bunun nedeni daha büyük bir sürücümüz olması. Eşit boyutlu sürücüler için 7200 RPM modelleri neredeyse her zaman biraz daha pahalı olacaktır.

Üçüncü mekanik tahrik, Seagate Firecuda, hibrit bir tahriktir. HDD'lerin fiyatına yakın kalırken SSD'lerin bazı performans iyileştirmelerini sunmaya çalışmak için az miktarda dahili katı hal depolama alanı kullanır. Yaygın olarak kullanılan dosyalar önce verimi artıran ve gecikmeyi azaltan önbellekten okunabilir veya önbelleğe yazılabilir. Ancak, önbellek dolduğunda veya istediğiniz dosya önbellekte değilse, daha yavaş manyetik depolamaya geri dönersiniz.

Test edilen diğer sürücüler, farklı teknoloji standartları ve fiyat noktalarından gelen SSD'lerdir. Bir meta SATA SSD'yi temsil eden Crucial MX500'ümüz var. Piyasada en çok satılan SSD'lerden biri olmaya devam ediyor, çünkü çok uygun fiyatlı ve geleneksel bir mekanik sabit diskten çok daha iyi performans sunuyor.

Sonra, Samsung 860 Evo var. Bu başka bir SATA sürücüsüdür, ancak bu kez giderek daha popüler olan M.2 form faktörüne geçer. Bu sürücü MX500'ün biraz üzerinde konumlandırılmış, ancak aynı zamanda birkaç yıllık bir teknolojiye sahip.

Bunun üzerinde, piyasadaki en popüler ve saygın NVMe SSD'lerden birini temsil eden Samsung 970 Evo Plus ve 970 Pro var. Evo adına sahip diğer sürücüler gibi, 860 Evo ve 970 Evo Plus da kendi "Pro" kuzenlerinde 3 bit MLC NAND ve 2 bit NAND kullanır. Bu ödünleşmenin bir kısmı dayanıklılıktır. Evo sürücüler ayrıca yazma işlemlerini küçük dosyalara hızlandırmak için bir arabellek önbelleği içerir, bu da genellikle iyi çalışır, Pro düzeylerinde olduğu kadar tüketici düzeyinde iş yüklerinin büyük çoğunluğunu sağlar.

Bugünün testindeki en gelişmiş iki sürücü Intel Optane 900p ve Corsair MP600'dür. Optane, RAM'in hızlı tepki süresini ve SSD'lerin büyük kapasitesini bir araya getirmeyi amaçlamaktadır. Piyasadaki en pahalı tüketici depolama teknolojisidir. Optane tipik olarak çok özel kurumsal uygulamalar için en iyisidir çünkü ham okuma ve yazma hızları, fiyatın bir kısmına mal olan diğer sürücülerden önemli ölçüde daha yavaştır. Corsair sürücüsü, en yeni PCIe 4.0 standardını kullanan SSD'nin en üst düzeyidir. Bizim göz atın tam karşılaştırma Bu alana daha derin bir dalış yapmak istiyorsanız Gen 4.0 ve Gen 3.0 sürücüler arasında. MP600, toplantımızdaki en hızlı sürücü değildi, bunun yerine bu sürücülerin sahip olduğu performans seviyesini temsil ediyor.

Sabit diskleri döndürmekten katı hal depolama alanına atlamak çok büyüktü ve SSD'lerin ilk birkaç neslini bugünün en hızlı seçenekleriyle karşılaştırırsanız, büyük bir sıçrama da görürdünüz. En son olarak, SATA'dan NVMe'ye geçmek çok daha fazla bant genişliğine izin verdi, ancak bu her zaman algılayabileceğiniz gerçek dünya performansına dönüşmüyor. Bunu açıklamak için, bir görevi gerçekleştirirken bilgisayarınızın depolamanın beklediği tek şey olmadığını anlamamız gerekir.

Bazı uygulamalar depolama alanı sınırlı olabilir, diğerleri ise bilgisayarla sınırlı olabilir. Depolama alanı sınırlı bir uygulama, çok fazla veri kullanan ancak bu veriler üzerinde çok fazla işlem yapmayan bir uygulamadır. Örneğin, bir dosyayı kopyalamak çok fazla hesaplama gerektirmez, bu nedenle daha hızlı bir sürücü neredeyse her zaman daha hızlı tamamlanma süresine neden olur.

Öte yandan, sınırlı hesaplama uygulamaları çok az veri kullanır, ancak üzerinde büyük miktarda hesaplama yapar. Bazı oyunlar ve üretkenlik uygulamalarının çoğu hesaplamalara bağlıdır. Bu, belirli bir noktayı geçtikten sonra daha hızlı bir depolama cihazının daha hızlı tamamlanmaya dönüşmeyeceği anlamına gelir.

Şimdi bazı kriterlere bakmaya başlayalım. Bu sürücüler için nominal hızların ne kadar hızlı olduğuna dair genel bir fikir edinmek için birkaç sentetik test yapıldı, ancak daha sonra tüm gerçek dünya ölçümlerine döneceğiz. Gösterilen tüm test sonuçları ortalama en az 3 çalışmadır.

Deneyler

Standart sıralı okuma ve yazma testleri nesiller arası performansı açıkça göstermektedir. Mekanik sürücüler yaklaşık 100MB / s'de, SATA SSD'ler yaklaşık 500MB / s'de, PCIe 3.0 sürücüler yaklaşık 3000MB / s ve PCIe 4.0 sürücü okuma hızları için 5000MB / s'de.

970 Evo Plus, 970 Pro'dan 100 $ daha ucuz olsa da, kullanılan yüksek hızlı yazma önbelleği nedeniyle bu sınırlı yazma testinde Pro'dan daha iyi performans gösterir. Testte arabelleği dolduran daha büyük dosyalar kullanılmışsa, yazma performansı yarı yarıya düşecektir.

Rastgele okuma ve yazma işlemlerine geçerek, mekanik sürücüler neredeyse ölçeğe bile kaydolmuyor. Mekanik bir sürücünün rasgele bir erişim gerçekleştirmesi için, eğirme plakasının fiziksel olarak okuma kafasına dönmesini beklemesi gerekir. Beklenecek hareketli parça olmadığı için SSD'nin yapması gereken tek şey belirli bir biti sorgulamaktır.

Beklendiği gibi, Optane diski, rasgele dosyaları sorgularken düşük erişim gecikmesi nedeniyle burada açık kazanır. SSD'lerin en ucuzu olan MX500, katı hal sürücülerinin en yavaşıdır. SATA arayüzü PCIe'den çok daha yavaş olmasına rağmen, üç Samsung SSD'nin birbirine yakın performans gösterdiğini görüyoruz. Bu test SATA'nın bant genişliği sınırına ulaşmadığından, daha hızlı bir arayüz eklemek bize gerçekten yardımcı olmaz.

Rastgele erişim, aynı sürücü türü için daha fazla ücret ödemenizin genellikle daha iyi performans alacağı bir testtir. Üreticilerin hızlı ardışık hızlar sunması çok kolaydır, ancak rastgele okumalar çok daha zordur. Burası daha büyük Ar-Ge bütçelerinin daha gelişmiş algoritmalar oluşturmaya yardımcı olabileceği yerdir.

Şimdi PCMark 8 kullanılarak oluşturulan üç uygulama depolama izimiz var. Sonuçlar bir kıyaslama uygulamasından gelmesine rağmen, hala çok gerçek dünya testleridir. Aslında, çeşitli uygulamalar tarafından yapılan okuma ve yazma isteklerinin bir kopyasını tekrar ediyorlar ve bunun ne kadar sürdüğünü zamanlıyorlar. Her üç test setinde de SSD'ler neredeyse aynı performans gösterirken HDD'ler oldukça geride kalıyor. Bunun nedeni, uygulamaların çoğunun 200 MB / sn'den daha hızlı bir sürücü kullanıldığında işlemin sınırlandırılmasıdır.

Mekanik sürücüler arasında Seagate Ironwolf, 7200 dev / dak sürücü ve diğer ikisi 5400 dev / dak olduğu için açık kazanıyor. Seagate Firecuda, 8GB NAND önbelleğinin eklenmesi nedeniyle içerik oluşturmada iyi performans gösteriyor. Video fırçalama için bir karalama alanı böyle bir sistem için mükemmel bir uygulamadır. Ancak, oyuna geçtikten sonra, büyük doku dosyaları ve rastgele içerik bundan faydalanamaz.

SSD'ler için, tüm sürücüler temelde birbirlerinin yüzde birkaçındadır. Optane diski bu testlerde kazanır, ancak çok ince bir farkla. Bu senaryoda MX500, GB başına on kat daha pahalı olan Optane'nin yanı sıra neredeyse aynı işi yapıyor. SSD'lerin geri kalanına bakıldığında, fazladan harcama yapmak size belirgin bir performans artışı sağlamaz. Bununla birlikte, bu üç testin başlaması için çok fazla depolama ağırlığı değildi, bu yüzden farklılaşmak için başka testlere bakmamız gerekecek.

Bir sonraki testler oyun yükleme süreleridir. CS: GO'yu çalıştırması özellikle zor olmayan bir eSpor unvanı ve Tomb Raider'ın Gölgesi olarak daha sinematik bir oyun olduğu için seçtim. Tomb Raider testi, koşular arasında bir yeniden başlatma içerirken CS: GO testi yapmadı. Her iki test metodolojisinde iyi ya da kötü bir şey yok, sadece farklı senaryoları temsil etmek için her birini seçtim. Her üç testte de Corsair diski açık kazanmıştı.

Tomb Raider testlerinde, ikinci ve üçüncü Optane ve 970 Pro sürücüler arasında çok yakındı. Optane, CS: GO lansmanında biraz mücadele etti, çünkü sürücü gerçekten oyun için tasarlanmadı, bu çok şaşırtıcı değil.

Oyunları başlatırken, başlangıçta yüklenecek çok fazla olmadığı için mekanik sürücüleri SSD'lerin çok arkasında görmüyoruz. Bir seviye başlatmak ve oyuna girmek istediğinizde, SSD'ler iki ila üç kat daha hızlıydı. Bunun nedeni, oyun oynarken yüklenmesi gereken verilerin çoğunun doku ve ortam dosyaları olmasıdır.

Dosya kopyalama ortak görevine geçeceğiz. Testi ikiye böldük: Birincisi yaklaşık 100 video dosyasını kopyalamak, ikincisi ise bir oyun kurulumundan yaklaşık 13.000 küçük dosyayı kopyalamak. Büyük dosya testi 16GB'ın biraz altındayken, küçük dosya testi 8.6GB idi. Her iki test de, dosyaları aynı diskin başka bir bölümüne kopyalamayı içeriyordu. Bu, aynı işlemde hem okuma hem de yazmayı eşit olarak test etmemizi sağlar.

İlk dört SSD'nin yüksek ardışık okuma ve yazma hızları bu testlerde gerçekten gösterilir. MX500 ve 860 Evo önceki testlerde diğerlerine yakın olsa da, sınırlı SATA arayüzü burada kalamaz.

Bu dosya testleri, bir sürücünün geçici bir avantaj elde etmek için kullanabileceği herhangi bir geçici arabelleği doldurmak üzere tasarlanmıştır. Bu, MX500'ün oldukça gerisinde kaldığı için 860 Evo'da belirgindir. Corsair MP600, yeni PCIe 4.0 arayüzü ile burada kazanıyor, ancak çok fazla değil.

Mekanik sürücülerin, kopyalanacak verilerin neredeyse iki katı olmasına rağmen, büyük dosya testine rağmen her iki testte de aynı miktarda zaman aldığını belirtmek ilginçtir. Ayrıca, her yeni dosya tanıtıcısını ve meta verileri işlemek için artan CPU ek yükü nedeniyle küçük dosya testindeki sürücüler arasındaki boşluğu da görüyoruz.

Bir sonraki test, yedekleme yazılımını çalıştırırken performanstır. Herkes bir kaza veya kötü amaçlı yazılım durumunda kendilerini korumak için en azından bir çeşit yedek çalıştırmalıdır, bu yüzden bu yararlı bir testtir. Sürücünün ana önyükleme bölümünü görüntüleme ve sonucu aynı sürücüdeki başka bir bölüme yazma bant genişliğini ölçer. Geçici dosyalar nedeniyle sistem boyutundaki küçük farklılıkları hesaba katmak için, bant genişliği, elde edilen görüntü boyutunun tamamlanma süresine bölünmesiyle hesaplanmıştır.

Bunun çok fazla depolama alanı olmasını bekleseniz de, her şeyi bir yerden kopyalayıp başka bir yere koymak kadar basit değil. Dosyalar işlenmeli ve ortaya çıkan görüntü dosyasına biraz zaman geçmeli. Bu testte 970 Pro, MP600 ve 970 Evo tarafından yakından takip ediliyor. Hem Seagate Firecuda'nın hem de 860 Evo'nun altta yatan yavaş depolamalarından büyük ölçüde engellendiğini görüyoruz. Bu testteki yedeklemeler yaklaşık 90 GB'dı ve bu, her iki sürücünün de sahip olduğu birkaç GB önbellekten çok daha büyüktü.

Bugün göstermemiz gereken son test eski Windows 10 önyükleme süresidir. Tüm sistemler yeni bir kurulumdan oluşturuldu ve hepsi aynı programlara ve ayarlara sahipti. Bu test MP600 ve 970 Pro arasında bir bağlantıydı. Optane 900p yaklaşık yarım saniye geride kaldı ve 970 Evo da bunun arkasında bir saniye kaldı. Seagate Firecuda, yaklaşık 70 saniyelik korkunç bir zaman dilimindeki rekabete kıyasla burada gerçekten mücadele etti.

Ne Öğrendik

Birçok farklı teknoloji seçeneğini ele alarak, ana sürücünüz olarak hızlı ve daha pahalı bir SSD'ye harcama yapmanın artılarını ve eksilerini anlamak için daha donanımlı olmalısınız. Bunun yerine daha büyük bir ana SSD veya hatta bir disk sürücüsü de seçebilirsiniz.

Genel olarak, Corsair MP600 Gen4 sürücüsü, tüketici düzeyinde bu geniş uygulama setinde en üst sırada yer aldı. PCIe 4.0 yeni bir arabirimdir (yalnızca AMD'nin en son sürümü Şimdilik platform) ve bunun bazı faydaları var, ancak bundan önce gelen sürücülerden çok daha hızlı olduğunu söyleyemiyoruz. En ilginç olanı, Gen 4.0 disklerinin piyasada bu seviyelerde çalışan hemen hemen her şeyden daha ucuz olmasıdır. Test ettiğimiz tüm Gen 4.0 sürücülerden son karşılaştırma, beğendik Sabrent Roketi sınıfında lider performans ve inanılmaz fiyat noktası için en iyisi. PCIe Gen 4.0'ı desteklemeyen yeni bir sistemi uyarlıyorsanız, geri uyumlu oldukları için sürücüleri kullanmaya devam edebilirsiniz.

Bu sizin için bir seçenek değilse, aşağıdaki gibi bir genel Gen 3.0 sürücüsü Samsung 970 Evo Plus or WD Black inanılmaz iyi seçimlerdir. Bu sürücüler en üst seviye kuzenlerinden önemli ölçüde daha düşük bir fiyata sağlam performans sunar.

Yoğun bir şey yapmayan bir arkadaş veya aile üyesi için bir bütçe sistemi oluşturuyorsanız, eski SSD SATA diskleri hala mükemmel bir seçimdir. Kaçınılmaz olarak, Terabayt için 100 $ hızlı katı hal depolama veya sadece 500 GB için 58 ABD doları (Crucial MX500) bizi güldürüyor. Mekanik sabit sürücülerden belirgin şekilde daha hızlıdırlar, ancak daha pahalıya mal olmazlar.

Mekanik bir sabit sürücüyü, yalnızca durgun oldukları için medya veya yedek sürücü olarak öneriyoruz. 5400 RPM sürücüler, kıyaslama yapmak için can sıkıcı bir şekilde yavaştı. Sistemin önyüklemesinden sonra, boşta bir sistemimiz olmadan arka plan görevlerinin tamamlanması için 20-30 dakika beklemek zorunda kaldık. Bu, bir SSD'de sadece birkaç saniye sürecekti. Bu aynı zamanda tatillerinde ucuz dizüstü bilgisayar satın alanlar için de anlatıyor; seçtiğiniz tüm sistemlerin iyi ve sağlam bir depolama ile geldiğinden emin olun.

Alışveriş Kısayolları:
37 yorum 429 etkileşimler

Bu makaleye yorumunuzu ekleyin

Yorum yapabilmek için üye olmanız gerekiyor. Binlerce teknoloji meraklısına katılın ve katılın.
TECH HABERLER Hesabı
.20
Samsung 860 Evo 500 GB 550 520 SATA M.2 Depolama Performansı Yuvarlaması: PCIe 4.0 SSD'lere Mekanik Disk Sürücüler ve Aralarındaki Her Şey - TECH HABERLER - internet

Bilgisayar depolama, son toplama. Yeni PCIe 4.0 SSD'lerimiz var, NVMe sürücüler yeni makineler için fiili standart haline geliyor ve eski disklerin fiyatları düştü. Bu sefer ileri teknoloji sürücülere odaklanmak yerine, bir adım geriye gitmeye ve tüm depolama pazarını yukarıdan aşağıya doğru keşfetmeye karar verdik.

Bir sonraki yapısını birleştiren biri için seçimler çok zor olabilir. En yeni ve en iyi SSD'lerle, orta seviye bir değer teklifiyle veya kirli ucuz bir SATA sürücüsü ile mi gidiyorsunuz? Bu alanlar arasında birçok farklı pazar segmenti de var, bu da birkaç ekstra dolar harcamanın size ekstra performans kazandıracağını söylemeyi zorlaştırıyor. Son olarak, SSD'lerin dünyasında mekanik sabit disklerin performansı nasıl ortaya çıktı? Bunların hepsine bugün cevap vereceğiz, o yüzden içeri girelim.

Aşağıdaki tabloda bugün sahip olduğumuz tüm sürücüleri göreceksiniz ve neden seçildiklerine kısaca değineceğiz. Bu inceleme, belirli bir kategorideki hangi sürücünün en iyi olduğunu göstermek için değil, farklı uygulama türlerinin ve katmanlarının ortak uygulamalarda nasıl biriktiğini göstermek için çok fazla değil.

sürücü Kapasite
(Test Edildiği gibi)
Maks Okuma
(MB / s)
Maksimum Yazma
(MB / s)
Kategori Fiyat $ / GB
Corsair MP600 1TB 4950 4250 NVMe Gen 4.0 $185 $0.185
Intel Optane 900P 280GB 2500 2000 NVMe Gen 3.0 $370 $1.32
Samsung 970 Pro 1TB 3500 2700 NVMe Gen 3.0 $300 $0.30
Samsung 970 Evo Plus 1TB 3500 3300 NVMe Gen 3.0 $200 $0.20
Samsung 860 Evo 500 GB 550 520 SATA M.2 $95 $0.19
Önemli MX500 1TB 560 510 SATA $108 $0.108
Seagate Ironwolf 8TB 210 210 SATA (7200 RPM) $220 $0.027
WD Kırmızı 4TB 150 150 SATA (5400 RPM) $117 $0.029
Seagate Firecuda 2TB 156 140 SATA (5400 RPM) $100 $0.05

En alttan başlayarak üç geleneksel mekanik sabit diskimiz var. Hem fiziksel olarak hem de dahili depolama kapasitesi açısından büyükler. Ucuzdur, neredeyse her sistemle uyumludur ve onlarca yıldır kullanılmaktadır. HDD'lerin çoğu 7200 RPM veya 5400 RPM modellerinde (10K RPM modelleri de mevcuttur, ancak daha nadirdir), daha pahalı ancak daha hızlıdır.

WD Red ve Seagate Firecuda diskleri 5400 RPM, Seagate Ironwolf ise daha büyük bir 7200 RPM disktir. WD Red ve Seagate Ironwolf ile karşılaştırıldığında 7200 RPM modelin GB başına maliyeti daha düşük, ancak bunun nedeni daha büyük bir sürücümüz olması. Eşit boyutlu sürücüler için 7200 RPM modelleri neredeyse her zaman biraz daha pahalı olacaktır.

Üçüncü mekanik tahrik, Seagate Firecuda, hibrit bir tahriktir. HDD'lerin fiyatına yakın kalırken SSD'lerin bazı performans iyileştirmelerini sunmaya çalışmak için az miktarda dahili katı hal depolama alanı kullanır. Yaygın olarak kullanılan dosyalar önce verimi artıran ve gecikmeyi azaltan önbellekten okunabilir veya önbelleğe yazılabilir. Ancak, önbellek dolduğunda veya istediğiniz dosya önbellekte değilse, daha yavaş manyetik depolamaya geri dönersiniz.

Test edilen diğer sürücüler, farklı teknoloji standartları ve fiyat noktalarından gelen SSD'lerdir. Bir meta SATA SSD'yi temsil eden Crucial MX500'ümüz var. Piyasada en çok satılan SSD'lerden biri olmaya devam ediyor, çünkü çok uygun fiyatlı ve geleneksel bir mekanik sabit diskten çok daha iyi performans sunuyor.

Sonra, Samsung 860 Evo var. Bu başka bir SATA sürücüsüdür, ancak bu kez giderek daha popüler olan M.2 form faktörüne geçer. Bu sürücü MX500'ün biraz üzerinde konumlandırılmış, ancak aynı zamanda birkaç yıllık bir teknolojiye sahip.

Bunun üzerinde, piyasadaki en popüler ve saygın NVMe SSD'lerden birini temsil eden Samsung 970 Evo Plus ve 970 Pro var. Evo adına sahip diğer sürücüler gibi, 860 Evo ve 970 Evo Plus da kendi "Pro" kuzenlerinde 3 bit MLC NAND ve 2 bit NAND kullanır. Bu ödünleşmenin bir kısmı dayanıklılıktır. Evo sürücüler ayrıca yazma işlemlerini küçük dosyalara hızlandırmak için bir arabellek önbelleği içerir, bu da genellikle iyi çalışır, Pro düzeylerinde olduğu kadar tüketici düzeyinde iş yüklerinin büyük çoğunluğunu sağlar.

Bugünün testindeki en gelişmiş iki sürücü Intel Optane 900p ve Corsair MP600'dür. Optane, RAM'in hızlı tepki süresini ve SSD'lerin büyük kapasitesini bir araya getirmeyi amaçlamaktadır. Piyasadaki en pahalı tüketici depolama teknolojisidir. Optane tipik olarak çok özel kurumsal uygulamalar için en iyisidir çünkü ham okuma ve yazma hızları, fiyatın bir kısmına mal olan diğer sürücülerden önemli ölçüde daha yavaştır. Corsair sürücüsü, en yeni PCIe 4.0 standardını kullanan SSD'nin en üst düzeyidir. Bizim göz atın tam karşılaştırma Bu alana daha derin bir dalış yapmak istiyorsanız Gen 4.0 ve Gen 3.0 sürücüler arasında. MP600, toplantımızdaki en hızlı sürücü değildi, bunun yerine bu sürücülerin sahip olduğu performans seviyesini temsil ediyor.

Sabit diskleri döndürmekten katı hal depolama alanına atlamak çok büyüktü ve SSD'lerin ilk birkaç neslini bugünün en hızlı seçenekleriyle karşılaştırırsanız, büyük bir sıçrama da görürdünüz. En son olarak, SATA'dan NVMe'ye geçmek çok daha fazla bant genişliğine izin verdi, ancak bu her zaman algılayabileceğiniz gerçek dünya performansına dönüşmüyor. Bunu açıklamak için, bir görevi gerçekleştirirken bilgisayarınızın depolamanın beklediği tek şey olmadığını anlamamız gerekir.

Bazı uygulamalar depolama alanı sınırlı olabilir, diğerleri ise bilgisayarla sınırlı olabilir. Depolama alanı sınırlı bir uygulama, çok fazla veri kullanan ancak bu veriler üzerinde çok fazla işlem yapmayan bir uygulamadır. Örneğin, bir dosyayı kopyalamak çok fazla hesaplama gerektirmez, bu nedenle daha hızlı bir sürücü neredeyse her zaman daha hızlı tamamlanma süresine neden olur.

Öte yandan, sınırlı hesaplama uygulamaları çok az veri kullanır, ancak üzerinde büyük miktarda hesaplama yapar. Bazı oyunlar ve üretkenlik uygulamalarının çoğu hesaplamalara bağlıdır. Bu, belirli bir noktayı geçtikten sonra daha hızlı bir depolama cihazının daha hızlı tamamlanmaya dönüşmeyeceği anlamına gelir.

Şimdi bazı kriterlere bakmaya başlayalım. Bu sürücüler için nominal hızların ne kadar hızlı olduğuna dair genel bir fikir edinmek için birkaç sentetik test yapıldı, ancak daha sonra tüm gerçek dünya ölçümlerine döneceğiz. Gösterilen tüm test sonuçları ortalama en az 3 çalışmadır.

Deneyler

Standart sıralı okuma ve yazma testleri nesiller arası performansı açıkça göstermektedir. Mekanik sürücüler yaklaşık 100MB / s'de, SATA SSD'ler yaklaşık 500MB / s'de, PCIe 3.0 sürücüler yaklaşık 3000MB / s ve PCIe 4.0 sürücü okuma hızları için 5000MB / s'de.

970 Evo Plus, 970 Pro'dan 100 $ daha ucuz olsa da, kullanılan yüksek hızlı yazma önbelleği nedeniyle bu sınırlı yazma testinde Pro'dan daha iyi performans gösterir. Testte arabelleği dolduran daha büyük dosyalar kullanılmışsa, yazma performansı yarı yarıya düşecektir.

Rastgele okuma ve yazma işlemlerine geçerek, mekanik sürücüler neredeyse ölçeğe bile kaydolmuyor. Mekanik bir sürücünün rasgele bir erişim gerçekleştirmesi için, eğirme plakasının fiziksel olarak okuma kafasına dönmesini beklemesi gerekir. Beklenecek hareketli parça olmadığı için SSD'nin yapması gereken tek şey belirli bir biti sorgulamaktır.

Beklendiği gibi, Optane diski, rasgele dosyaları sorgularken düşük erişim gecikmesi nedeniyle burada açık kazanır. SSD'lerin en ucuzu olan MX500, katı hal sürücülerinin en yavaşıdır. SATA arayüzü PCIe'den çok daha yavaş olmasına rağmen, üç Samsung SSD'nin birbirine yakın performans gösterdiğini görüyoruz. Bu test SATA'nın bant genişliği sınırına ulaşmadığından, daha hızlı bir arayüz eklemek bize gerçekten yardımcı olmaz.

Rastgele erişim, aynı sürücü türü için daha fazla ücret ödemenizin genellikle daha iyi performans alacağı bir testtir. Üreticilerin hızlı ardışık hızlar sunması çok kolaydır, ancak rastgele okumalar çok daha zordur. Burası daha büyük Ar-Ge bütçelerinin daha gelişmiş algoritmalar oluşturmaya yardımcı olabileceği yerdir.

Şimdi PCMark 8 kullanılarak oluşturulan üç uygulama depolama izimiz var. Sonuçlar bir kıyaslama uygulamasından gelmesine rağmen, hala çok gerçek dünya testleridir. Aslında, çeşitli uygulamalar tarafından yapılan okuma ve yazma isteklerinin bir kopyasını tekrar ediyorlar ve bunun ne kadar sürdüğünü zamanlıyorlar. Her üç test setinde de SSD'ler neredeyse aynı performans gösterirken HDD'ler oldukça geride kalıyor. Bunun nedeni, uygulamaların çoğunun 200 MB / sn'den daha hızlı bir sürücü kullanıldığında işlemin sınırlandırılmasıdır.

Mekanik sürücüler arasında Seagate Ironwolf, 7200 dev / dak sürücü ve diğer ikisi 5400 dev / dak olduğu için açık kazanıyor. Seagate Firecuda, 8GB NAND önbelleğinin eklenmesi nedeniyle içerik oluşturmada iyi performans gösteriyor. Video fırçalama için bir karalama alanı böyle bir sistem için mükemmel bir uygulamadır. Ancak, oyuna geçtikten sonra, büyük doku dosyaları ve rastgele içerik bundan faydalanamaz.

SSD'ler için, tüm sürücüler temelde birbirlerinin yüzde birkaçındadır. Optane diski bu testlerde kazanır, ancak çok ince bir farkla. Bu senaryoda MX500, GB başına on kat daha pahalı olan Optane'nin yanı sıra neredeyse aynı işi yapıyor. SSD'lerin geri kalanına bakıldığında, fazladan harcama yapmak size belirgin bir performans artışı sağlamaz. Bununla birlikte, bu üç testin başlaması için çok fazla depolama ağırlığı değildi, bu yüzden farklılaşmak için başka testlere bakmamız gerekecek.

Bir sonraki testler oyun yükleme süreleridir. CS: GO'yu çalıştırması özellikle zor olmayan bir eSpor unvanı ve Tomb Raider'ın Gölgesi olarak daha sinematik bir oyun olduğu için seçtim. Tomb Raider testi, koşular arasında bir yeniden başlatma içerirken CS: GO testi yapmadı. Her iki test metodolojisinde iyi ya da kötü bir şey yok, sadece farklı senaryoları temsil etmek için her birini seçtim. Her üç testte de Corsair diski açık kazanmıştı.

Tomb Raider testlerinde, ikinci ve üçüncü Optane ve 970 Pro sürücüler arasında çok yakındı. Optane, CS: GO lansmanında biraz mücadele etti, çünkü sürücü gerçekten oyun için tasarlanmadı, bu çok şaşırtıcı değil.

Oyunları başlatırken, başlangıçta yüklenecek çok fazla olmadığı için mekanik sürücüleri SSD'lerin çok arkasında görmüyoruz. Bir seviye başlatmak ve oyuna girmek istediğinizde, SSD'ler iki ila üç kat daha hızlıydı. Bunun nedeni, oyun oynarken yüklenmesi gereken verilerin çoğunun doku ve ortam dosyaları olmasıdır.

Dosya kopyalama ortak görevine geçeceğiz. Testi ikiye böldük: Birincisi yaklaşık 100 video dosyasını kopyalamak, ikincisi ise bir oyun kurulumundan yaklaşık 13.000 küçük dosyayı kopyalamak. Büyük dosya testi 16GB'ın biraz altındayken, küçük dosya testi 8.6GB idi. Her iki test de, dosyaları aynı diskin başka bir bölümüne kopyalamayı içeriyordu. Bu, aynı işlemde hem okuma hem de yazmayı eşit olarak test etmemizi sağlar.

İlk dört SSD'nin yüksek ardışık okuma ve yazma hızları bu testlerde gerçekten gösterilir. MX500 ve 860 Evo önceki testlerde diğerlerine yakın olsa da, sınırlı SATA arayüzü burada kalamaz.

Bu dosya testleri, bir sürücünün geçici bir avantaj elde etmek için kullanabileceği herhangi bir geçici arabelleği doldurmak üzere tasarlanmıştır. Bu, MX500'ün oldukça gerisinde kaldığı için 860 Evo'da belirgindir. Corsair MP600, yeni PCIe 4.0 arayüzü ile burada kazanıyor, ancak çok fazla değil.

Mekanik sürücülerin, kopyalanacak verilerin neredeyse iki katı olmasına rağmen, büyük dosya testine rağmen her iki testte de aynı miktarda zaman aldığını belirtmek ilginçtir. Ayrıca, her yeni dosya tanıtıcısını ve meta verileri işlemek için artan CPU ek yükü nedeniyle küçük dosya testindeki sürücüler arasındaki boşluğu da görüyoruz.

Bir sonraki test, yedekleme yazılımını çalıştırırken performanstır. Herkes bir kaza veya kötü amaçlı yazılım durumunda kendilerini korumak için en azından bir çeşit yedek çalıştırmalıdır, bu yüzden bu yararlı bir testtir. Sürücünün ana önyükleme bölümünü görüntüleme ve sonucu aynı sürücüdeki başka bir bölüme yazma bant genişliğini ölçer. Geçici dosyalar nedeniyle sistem boyutundaki küçük farklılıkları hesaba katmak için, bant genişliği, elde edilen görüntü boyutunun tamamlanma süresine bölünmesiyle hesaplanmıştır.

Bunun çok fazla depolama alanı olmasını bekleseniz de, her şeyi bir yerden kopyalayıp başka bir yere koymak kadar basit değil. Dosyalar işlenmeli ve ortaya çıkan görüntü dosyasına biraz zaman geçmeli. Bu testte 970 Pro, MP600 ve 970 Evo tarafından yakından takip ediliyor. Hem Seagate Firecuda'nın hem de 860 Evo'nun altta yatan yavaş depolamalarından büyük ölçüde engellendiğini görüyoruz. Bu testteki yedeklemeler yaklaşık 90 GB'dı ve bu, her iki sürücünün de sahip olduğu birkaç GB önbellekten çok daha büyüktü.

Bugün göstermemiz gereken son test eski Windows 10 önyükleme süresidir. Tüm sistemler yeni bir kurulumdan oluşturuldu ve hepsi aynı programlara ve ayarlara sahipti. Bu test MP600 ve 970 Pro arasında bir bağlantıydı. Optane 900p yaklaşık yarım saniye geride kaldı ve 970 Evo da bunun arkasında bir saniye kaldı. Seagate Firecuda, yaklaşık 70 saniyelik korkunç bir zaman dilimindeki rekabete kıyasla burada gerçekten mücadele etti.

Ne Öğrendik

Birçok farklı teknoloji seçeneğini ele alarak, ana sürücünüz olarak hızlı ve daha pahalı bir SSD'ye harcama yapmanın artılarını ve eksilerini anlamak için daha donanımlı olmalısınız. Bunun yerine daha büyük bir ana SSD veya hatta bir disk sürücüsü de seçebilirsiniz.

Genel olarak, Corsair MP600 Gen4 sürücüsü, tüketici düzeyinde bu geniş uygulama setinde en üst sırada yer aldı. PCIe 4.0 yeni bir arabirimdir (yalnızca AMD'nin en son sürümü Şimdilik platform) ve bunun bazı faydaları var, ancak bundan önce gelen sürücülerden çok daha hızlı olduğunu söyleyemiyoruz. En ilginç olanı, Gen 4.0 disklerinin piyasada bu seviyelerde çalışan hemen hemen her şeyden daha ucuz olmasıdır. Test ettiğimiz tüm Gen 4.0 sürücülerden son karşılaştırma, beğendik Sabrent Roketi sınıfında lider performans ve inanılmaz fiyat noktası için en iyisi. PCIe Gen 4.0'ı desteklemeyen yeni bir sistemi uyarlıyorsanız, geri uyumlu oldukları için sürücüleri kullanmaya devam edebilirsiniz.

Bu sizin için bir seçenek değilse, aşağıdaki gibi bir genel Gen 3.0 sürücüsü Samsung 970 Evo Plus or WD Black inanılmaz iyi seçimlerdir. Bu sürücüler en üst seviye kuzenlerinden önemli ölçüde daha düşük bir fiyata sağlam performans sunar.

Yoğun bir şey yapmayan bir arkadaş veya aile üyesi için bir bütçe sistemi oluşturuyorsanız, eski SSD SATA diskleri hala mükemmel bir seçimdir. Kaçınılmaz olarak, Terabayt için 100 $ hızlı katı hal depolama veya sadece 500 GB için 58 ABD doları (Crucial MX500) bizi güldürüyor. Mekanik sabit sürücülerden belirgin şekilde daha hızlıdırlar, ancak daha pahalıya mal olmazlar.

Mekanik bir sabit sürücüyü, yalnızca durgun oldukları için medya veya yedek sürücü olarak öneriyoruz. 5400 RPM sürücüler, kıyaslama yapmak için can sıkıcı bir şekilde yavaştı. Sistemin önyüklemesinden sonra, boşta bir sistemimiz olmadan arka plan görevlerinin tamamlanması için 20-30 dakika beklemek zorunda kaldık. Bu, bir SSD'de sadece birkaç saniye sürecekti. Bu aynı zamanda tatillerinde ucuz dizüstü bilgisayar satın alanlar için de anlatıyor; seçtiğiniz tüm sistemlerin iyi ve sağlam bir depolama ile geldiğinden emin olun.

Alışveriş Kısayolları:
37 yorum 429 etkileşimler

Bu makaleye yorumunuzu ekleyin

Yorum yapabilmek için üye olmanız gerekiyor. Binlerce teknoloji meraklısına katılın ve katılın.
TECH HABERLER Hesabı
.19
Önemli MX500 1TB 560 510 SATA 8 Depolama Performansı Yuvarlaması: PCIe 4.0 SSD'lere Mekanik Disk Sürücüler ve Aralarındaki Her Şey - TECH HABERLER - internet

Bilgisayar depolama, son toplama. Yeni PCIe 4.0 SSD'lerimiz var, NVMe sürücüler yeni makineler için fiili standart haline geliyor ve eski disklerin fiyatları düştü. Bu sefer ileri teknoloji sürücülere odaklanmak yerine, bir adım geriye gitmeye ve tüm depolama pazarını yukarıdan aşağıya doğru keşfetmeye karar verdik.

Bir sonraki yapısını birleştiren biri için seçimler çok zor olabilir. En yeni ve en iyi SSD'lerle, orta seviye bir değer teklifiyle veya kirli ucuz bir SATA sürücüsü ile mi gidiyorsunuz? Bu alanlar arasında birçok farklı pazar segmenti de var, bu da birkaç ekstra dolar harcamanın size ekstra performans kazandıracağını söylemeyi zorlaştırıyor. Son olarak, SSD'lerin dünyasında mekanik sabit disklerin performansı nasıl ortaya çıktı? Bunların hepsine bugün cevap vereceğiz, o yüzden içeri girelim.

Aşağıdaki tabloda bugün sahip olduğumuz tüm sürücüleri göreceksiniz ve neden seçildiklerine kısaca değineceğiz. Bu inceleme, belirli bir kategorideki hangi sürücünün en iyi olduğunu göstermek için değil, farklı uygulama türlerinin ve katmanlarının ortak uygulamalarda nasıl biriktiğini göstermek için çok fazla değil.

sürücü Kapasite
(Test Edildiği gibi)
Maks Okuma
(MB / s)
Maksimum Yazma
(MB / s)
Kategori Fiyat $ / GB
Corsair MP600 1TB 4950 4250 NVMe Gen 4.0 $185 $0.185
Intel Optane 900P 280GB 2500 2000 NVMe Gen 3.0 $370 $1.32
Samsung 970 Pro 1TB 3500 2700 NVMe Gen 3.0 $300 $0.30
Samsung 970 Evo Plus 1TB 3500 3300 NVMe Gen 3.0 $200 $0.20
Samsung 860 Evo 500 GB 550 520 SATA M.2 $95 $0.19
Önemli MX500 1TB 560 510 SATA $108 $0.108
Seagate Ironwolf 8TB 210 210 SATA (7200 RPM) $220 $0.027
WD Kırmızı 4TB 150 150 SATA (5400 RPM) $117 $0.029
Seagate Firecuda 2TB 156 140 SATA (5400 RPM) $100 $0.05

En alttan başlayarak üç geleneksel mekanik sabit diskimiz var. Hem fiziksel olarak hem de dahili depolama kapasitesi açısından büyükler. Ucuzdur, neredeyse her sistemle uyumludur ve onlarca yıldır kullanılmaktadır. HDD'lerin çoğu 7200 RPM veya 5400 RPM modellerinde (10K RPM modelleri de mevcuttur, ancak daha nadirdir), daha pahalı ancak daha hızlıdır.

WD Red ve Seagate Firecuda diskleri 5400 RPM, Seagate Ironwolf ise daha büyük bir 7200 RPM disktir. WD Red ve Seagate Ironwolf ile karşılaştırıldığında 7200 RPM modelin GB başına maliyeti daha düşük, ancak bunun nedeni daha büyük bir sürücümüz olması. Eşit boyutlu sürücüler için 7200 RPM modelleri neredeyse her zaman biraz daha pahalı olacaktır.

Üçüncü mekanik tahrik, Seagate Firecuda, hibrit bir tahriktir. HDD'lerin fiyatına yakın kalırken SSD'lerin bazı performans iyileştirmelerini sunmaya çalışmak için az miktarda dahili katı hal depolama alanı kullanır. Yaygın olarak kullanılan dosyalar önce verimi artıran ve gecikmeyi azaltan önbellekten okunabilir veya önbelleğe yazılabilir. Ancak, önbellek dolduğunda veya istediğiniz dosya önbellekte değilse, daha yavaş manyetik depolamaya geri dönersiniz.

Test edilen diğer sürücüler, farklı teknoloji standartları ve fiyat noktalarından gelen SSD'lerdir. Bir meta SATA SSD'yi temsil eden Crucial MX500'ümüz var. Piyasada en çok satılan SSD'lerden biri olmaya devam ediyor, çünkü çok uygun fiyatlı ve geleneksel bir mekanik sabit diskten çok daha iyi performans sunuyor.

Sonra, Samsung 860 Evo var. Bu başka bir SATA sürücüsüdür, ancak bu kez giderek daha popüler olan M.2 form faktörüne geçer. Bu sürücü MX500'ün biraz üzerinde konumlandırılmış, ancak aynı zamanda birkaç yıllık bir teknolojiye sahip.

Bunun üzerinde, piyasadaki en popüler ve saygın NVMe SSD'lerden birini temsil eden Samsung 970 Evo Plus ve 970 Pro var. Evo adına sahip diğer sürücüler gibi, 860 Evo ve 970 Evo Plus da kendi "Pro" kuzenlerinde 3 bit MLC NAND ve 2 bit NAND kullanır. Bu ödünleşmenin bir kısmı dayanıklılıktır. Evo sürücüler ayrıca yazma işlemlerini küçük dosyalara hızlandırmak için bir arabellek önbelleği içerir, bu da genellikle iyi çalışır, Pro düzeylerinde olduğu kadar tüketici düzeyinde iş yüklerinin büyük çoğunluğunu sağlar.

Bugünün testindeki en gelişmiş iki sürücü Intel Optane 900p ve Corsair MP600'dür. Optane, RAM'in hızlı tepki süresini ve SSD'lerin büyük kapasitesini bir araya getirmeyi amaçlamaktadır. Piyasadaki en pahalı tüketici depolama teknolojisidir. Optane tipik olarak çok özel kurumsal uygulamalar için en iyisidir çünkü ham okuma ve yazma hızları, fiyatın bir kısmına mal olan diğer sürücülerden önemli ölçüde daha yavaştır. Corsair sürücüsü, en yeni PCIe 4.0 standardını kullanan SSD'nin en üst düzeyidir. Bizim göz atın tam karşılaştırma Bu alana daha derin bir dalış yapmak istiyorsanız Gen 4.0 ve Gen 3.0 sürücüler arasında. MP600, toplantımızdaki en hızlı sürücü değildi, bunun yerine bu sürücülerin sahip olduğu performans seviyesini temsil ediyor.

Sabit diskleri döndürmekten katı hal depolama alanına atlamak çok büyüktü ve SSD'lerin ilk birkaç neslini bugünün en hızlı seçenekleriyle karşılaştırırsanız, büyük bir sıçrama da görürdünüz. En son olarak, SATA'dan NVMe'ye geçmek çok daha fazla bant genişliğine izin verdi, ancak bu her zaman algılayabileceğiniz gerçek dünya performansına dönüşmüyor. Bunu açıklamak için, bir görevi gerçekleştirirken bilgisayarınızın depolamanın beklediği tek şey olmadığını anlamamız gerekir.

Bazı uygulamalar depolama alanı sınırlı olabilir, diğerleri ise bilgisayarla sınırlı olabilir. Depolama alanı sınırlı bir uygulama, çok fazla veri kullanan ancak bu veriler üzerinde çok fazla işlem yapmayan bir uygulamadır. Örneğin, bir dosyayı kopyalamak çok fazla hesaplama gerektirmez, bu nedenle daha hızlı bir sürücü neredeyse her zaman daha hızlı tamamlanma süresine neden olur.

Öte yandan, sınırlı hesaplama uygulamaları çok az veri kullanır, ancak üzerinde büyük miktarda hesaplama yapar. Bazı oyunlar ve üretkenlik uygulamalarının çoğu hesaplamalara bağlıdır. Bu, belirli bir noktayı geçtikten sonra daha hızlı bir depolama cihazının daha hızlı tamamlanmaya dönüşmeyeceği anlamına gelir.

Şimdi bazı kriterlere bakmaya başlayalım. Bu sürücüler için nominal hızların ne kadar hızlı olduğuna dair genel bir fikir edinmek için birkaç sentetik test yapıldı, ancak daha sonra tüm gerçek dünya ölçümlerine döneceğiz. Gösterilen tüm test sonuçları ortalama en az 3 çalışmadır.

Deneyler

Standart sıralı okuma ve yazma testleri nesiller arası performansı açıkça göstermektedir. Mekanik sürücüler yaklaşık 100MB / s'de, SATA SSD'ler yaklaşık 500MB / s'de, PCIe 3.0 sürücüler yaklaşık 3000MB / s ve PCIe 4.0 sürücü okuma hızları için 5000MB / s'de.

970 Evo Plus, 970 Pro'dan 100 $ daha ucuz olsa da, kullanılan yüksek hızlı yazma önbelleği nedeniyle bu sınırlı yazma testinde Pro'dan daha iyi performans gösterir. Testte arabelleği dolduran daha büyük dosyalar kullanılmışsa, yazma performansı yarı yarıya düşecektir.

Rastgele okuma ve yazma işlemlerine geçerek, mekanik sürücüler neredeyse ölçeğe bile kaydolmuyor. Mekanik bir sürücünün rasgele bir erişim gerçekleştirmesi için, eğirme plakasının fiziksel olarak okuma kafasına dönmesini beklemesi gerekir. Beklenecek hareketli parça olmadığı için SSD'nin yapması gereken tek şey belirli bir biti sorgulamaktır.

Beklendiği gibi, Optane diski, rasgele dosyaları sorgularken düşük erişim gecikmesi nedeniyle burada açık kazanır. SSD'lerin en ucuzu olan MX500, katı hal sürücülerinin en yavaşıdır. SATA arayüzü PCIe'den çok daha yavaş olmasına rağmen, üç Samsung SSD'nin birbirine yakın performans gösterdiğini görüyoruz. Bu test SATA'nın bant genişliği sınırına ulaşmadığından, daha hızlı bir arayüz eklemek bize gerçekten yardımcı olmaz.

Rastgele erişim, aynı sürücü türü için daha fazla ücret ödemenizin genellikle daha iyi performans alacağı bir testtir. Üreticilerin hızlı ardışık hızlar sunması çok kolaydır, ancak rastgele okumalar çok daha zordur. Burası daha büyük Ar-Ge bütçelerinin daha gelişmiş algoritmalar oluşturmaya yardımcı olabileceği yerdir.

Şimdi PCMark 8 kullanılarak oluşturulan üç uygulama depolama izimiz var. Sonuçlar bir kıyaslama uygulamasından gelmesine rağmen, hala çok gerçek dünya testleridir. Aslında, çeşitli uygulamalar tarafından yapılan okuma ve yazma isteklerinin bir kopyasını tekrar ediyorlar ve bunun ne kadar sürdüğünü zamanlıyorlar. Her üç test setinde de SSD'ler neredeyse aynı performans gösterirken HDD'ler oldukça geride kalıyor. Bunun nedeni, uygulamaların çoğunun 200 MB / sn'den daha hızlı bir sürücü kullanıldığında işlemin sınırlandırılmasıdır.

Mekanik sürücüler arasında Seagate Ironwolf, 7200 dev / dak sürücü ve diğer ikisi 5400 dev / dak olduğu için açık kazanıyor. Seagate Firecuda, 8GB NAND önbelleğinin eklenmesi nedeniyle içerik oluşturmada iyi performans gösteriyor. Video fırçalama için bir karalama alanı böyle bir sistem için mükemmel bir uygulamadır. Ancak, oyuna geçtikten sonra, büyük doku dosyaları ve rastgele içerik bundan faydalanamaz.

SSD'ler için, tüm sürücüler temelde birbirlerinin yüzde birkaçındadır. Optane diski bu testlerde kazanır, ancak çok ince bir farkla. Bu senaryoda MX500, GB başına on kat daha pahalı olan Optane'nin yanı sıra neredeyse aynı işi yapıyor. SSD'lerin geri kalanına bakıldığında, fazladan harcama yapmak size belirgin bir performans artışı sağlamaz. Bununla birlikte, bu üç testin başlaması için çok fazla depolama ağırlığı değildi, bu yüzden farklılaşmak için başka testlere bakmamız gerekecek.

Bir sonraki testler oyun yükleme süreleridir. CS: GO'yu çalıştırması özellikle zor olmayan bir eSpor unvanı ve Tomb Raider'ın Gölgesi olarak daha sinematik bir oyun olduğu için seçtim. Tomb Raider testi, koşular arasında bir yeniden başlatma içerirken CS: GO testi yapmadı. Her iki test metodolojisinde iyi ya da kötü bir şey yok, sadece farklı senaryoları temsil etmek için her birini seçtim. Her üç testte de Corsair diski açık kazanmıştı.

Tomb Raider testlerinde, ikinci ve üçüncü Optane ve 970 Pro sürücüler arasında çok yakındı. Optane, CS: GO lansmanında biraz mücadele etti, çünkü sürücü gerçekten oyun için tasarlanmadı, bu çok şaşırtıcı değil.

Oyunları başlatırken, başlangıçta yüklenecek çok fazla olmadığı için mekanik sürücüleri SSD'lerin çok arkasında görmüyoruz. Bir seviye başlatmak ve oyuna girmek istediğinizde, SSD'ler iki ila üç kat daha hızlıydı. Bunun nedeni, oyun oynarken yüklenmesi gereken verilerin çoğunun doku ve ortam dosyaları olmasıdır.

Dosya kopyalama ortak görevine geçeceğiz. Testi ikiye böldük: Birincisi yaklaşık 100 video dosyasını kopyalamak, ikincisi ise bir oyun kurulumundan yaklaşık 13.000 küçük dosyayı kopyalamak. Büyük dosya testi 16GB'ın biraz altındayken, küçük dosya testi 8.6GB idi. Her iki test de, dosyaları aynı diskin başka bir bölümüne kopyalamayı içeriyordu. Bu, aynı işlemde hem okuma hem de yazmayı eşit olarak test etmemizi sağlar.

İlk dört SSD'nin yüksek ardışık okuma ve yazma hızları bu testlerde gerçekten gösterilir. MX500 ve 860 Evo önceki testlerde diğerlerine yakın olsa da, sınırlı SATA arayüzü burada kalamaz.

Bu dosya testleri, bir sürücünün geçici bir avantaj elde etmek için kullanabileceği herhangi bir geçici arabelleği doldurmak üzere tasarlanmıştır. Bu, MX500'ün oldukça gerisinde kaldığı için 860 Evo'da belirgindir. Corsair MP600, yeni PCIe 4.0 arayüzü ile burada kazanıyor, ancak çok fazla değil.

Mekanik sürücülerin, kopyalanacak verilerin neredeyse iki katı olmasına rağmen, büyük dosya testine rağmen her iki testte de aynı miktarda zaman aldığını belirtmek ilginçtir. Ayrıca, her yeni dosya tanıtıcısını ve meta verileri işlemek için artan CPU ek yükü nedeniyle küçük dosya testindeki sürücüler arasındaki boşluğu da görüyoruz.

Bir sonraki test, yedekleme yazılımını çalıştırırken performanstır. Herkes bir kaza veya kötü amaçlı yazılım durumunda kendilerini korumak için en azından bir çeşit yedek çalıştırmalıdır, bu yüzden bu yararlı bir testtir. Sürücünün ana önyükleme bölümünü görüntüleme ve sonucu aynı sürücüdeki başka bir bölüme yazma bant genişliğini ölçer. Geçici dosyalar nedeniyle sistem boyutundaki küçük farklılıkları hesaba katmak için, bant genişliği, elde edilen görüntü boyutunun tamamlanma süresine bölünmesiyle hesaplanmıştır.

Bunun çok fazla depolama alanı olmasını bekleseniz de, her şeyi bir yerden kopyalayıp başka bir yere koymak kadar basit değil. Dosyalar işlenmeli ve ortaya çıkan görüntü dosyasına biraz zaman geçmeli. Bu testte 970 Pro, MP600 ve 970 Evo tarafından yakından takip ediliyor. Hem Seagate Firecuda'nın hem de 860 Evo'nun altta yatan yavaş depolamalarından büyük ölçüde engellendiğini görüyoruz. Bu testteki yedeklemeler yaklaşık 90 GB'dı ve bu, her iki sürücünün de sahip olduğu birkaç GB önbellekten çok daha büyüktü.

Bugün göstermemiz gereken son test eski Windows 10 önyükleme süresidir. Tüm sistemler yeni bir kurulumdan oluşturuldu ve hepsi aynı programlara ve ayarlara sahipti. Bu test MP600 ve 970 Pro arasında bir bağlantıydı. Optane 900p yaklaşık yarım saniye geride kaldı ve 970 Evo da bunun arkasında bir saniye kaldı. Seagate Firecuda, yaklaşık 70 saniyelik korkunç bir zaman dilimindeki rekabete kıyasla burada gerçekten mücadele etti.

Ne Öğrendik

Birçok farklı teknoloji seçeneğini ele alarak, ana sürücünüz olarak hızlı ve daha pahalı bir SSD'ye harcama yapmanın artılarını ve eksilerini anlamak için daha donanımlı olmalısınız. Bunun yerine daha büyük bir ana SSD veya hatta bir disk sürücüsü de seçebilirsiniz.

Genel olarak, Corsair MP600 Gen4 sürücüsü, tüketici düzeyinde bu geniş uygulama setinde en üst sırada yer aldı. PCIe 4.0 yeni bir arabirimdir (yalnızca AMD'nin en son sürümü Şimdilik platform) ve bunun bazı faydaları var, ancak bundan önce gelen sürücülerden çok daha hızlı olduğunu söyleyemiyoruz. En ilginç olanı, Gen 4.0 disklerinin piyasada bu seviyelerde çalışan hemen hemen her şeyden daha ucuz olmasıdır. Test ettiğimiz tüm Gen 4.0 sürücülerden son karşılaştırma, beğendik Sabrent Roketi sınıfında lider performans ve inanılmaz fiyat noktası için en iyisi. PCIe Gen 4.0'ı desteklemeyen yeni bir sistemi uyarlıyorsanız, geri uyumlu oldukları için sürücüleri kullanmaya devam edebilirsiniz.

Bu sizin için bir seçenek değilse, aşağıdaki gibi bir genel Gen 3.0 sürücüsü Samsung 970 Evo Plus or WD Black inanılmaz iyi seçimlerdir. Bu sürücüler en üst seviye kuzenlerinden önemli ölçüde daha düşük bir fiyata sağlam performans sunar.

Yoğun bir şey yapmayan bir arkadaş veya aile üyesi için bir bütçe sistemi oluşturuyorsanız, eski SSD SATA diskleri hala mükemmel bir seçimdir. Kaçınılmaz olarak, Terabayt için 100 $ hızlı katı hal depolama veya sadece 500 GB için 58 ABD doları (Crucial MX500) bizi güldürüyor. Mekanik sabit sürücülerden belirgin şekilde daha hızlıdırlar, ancak daha pahalıya mal olmazlar.

Mekanik bir sabit sürücüyü, yalnızca durgun oldukları için medya veya yedek sürücü olarak öneriyoruz. 5400 RPM sürücüler, kıyaslama yapmak için can sıkıcı bir şekilde yavaştı. Sistemin önyüklemesinden sonra, boşta bir sistemimiz olmadan arka plan görevlerinin tamamlanması için 20-30 dakika beklemek zorunda kaldık. Bu, bir SSD'de sadece birkaç saniye sürecekti. Bu aynı zamanda tatillerinde ucuz dizüstü bilgisayar satın alanlar için de anlatıyor; seçtiğiniz tüm sistemlerin iyi ve sağlam bir depolama ile geldiğinden emin olun.

Alışveriş Kısayolları:
37 yorum 429 etkileşimler

Bu makaleye yorumunuzu ekleyin

Yorum yapabilmek için üye olmanız gerekiyor. Binlerce teknoloji meraklısına katılın ve katılın.
TECH HABERLER Hesabı
.108
Seagate Ironwolf 8TB 210 210 SATA (7200 RPM) 0 Depolama Performansı Yuvarlaması: PCIe 4.0 SSD'lere Mekanik Disk Sürücüler ve Aralarındaki Her Şey - TECH HABERLER - internet

Bilgisayar depolama, son toplama. Yeni PCIe 4.0 SSD'lerimiz var, NVMe sürücüler yeni makineler için fiili standart haline geliyor ve eski disklerin fiyatları düştü. Bu sefer ileri teknoloji sürücülere odaklanmak yerine, bir adım geriye gitmeye ve tüm depolama pazarını yukarıdan aşağıya doğru keşfetmeye karar verdik.

Bir sonraki yapısını birleştiren biri için seçimler çok zor olabilir. En yeni ve en iyi SSD'lerle, orta seviye bir değer teklifiyle veya kirli ucuz bir SATA sürücüsü ile mi gidiyorsunuz? Bu alanlar arasında birçok farklı pazar segmenti de var, bu da birkaç ekstra dolar harcamanın size ekstra performans kazandıracağını söylemeyi zorlaştırıyor. Son olarak, SSD'lerin dünyasında mekanik sabit disklerin performansı nasıl ortaya çıktı? Bunların hepsine bugün cevap vereceğiz, o yüzden içeri girelim.

Aşağıdaki tabloda bugün sahip olduğumuz tüm sürücüleri göreceksiniz ve neden seçildiklerine kısaca değineceğiz. Bu inceleme, belirli bir kategorideki hangi sürücünün en iyi olduğunu göstermek için değil, farklı uygulama türlerinin ve katmanlarının ortak uygulamalarda nasıl biriktiğini göstermek için çok fazla değil.

sürücü Kapasite
(Test Edildiği gibi)
Maks Okuma
(MB / s)
Maksimum Yazma
(MB / s)
Kategori Fiyat $ / GB
Corsair MP600 1TB 4950 4250 NVMe Gen 4.0 $185 $0.185
Intel Optane 900P 280GB 2500 2000 NVMe Gen 3.0 $370 $1.32
Samsung 970 Pro 1TB 3500 2700 NVMe Gen 3.0 $300 $0.30
Samsung 970 Evo Plus 1TB 3500 3300 NVMe Gen 3.0 $200 $0.20
Samsung 860 Evo 500 GB 550 520 SATA M.2 $95 $0.19
Önemli MX500 1TB 560 510 SATA $108 $0.108
Seagate Ironwolf 8TB 210 210 SATA (7200 RPM) $220 $0.027
WD Kırmızı 4TB 150 150 SATA (5400 RPM) $117 $0.029
Seagate Firecuda 2TB 156 140 SATA (5400 RPM) $100 $0.05

En alttan başlayarak üç geleneksel mekanik sabit diskimiz var. Hem fiziksel olarak hem de dahili depolama kapasitesi açısından büyükler. Ucuzdur, neredeyse her sistemle uyumludur ve onlarca yıldır kullanılmaktadır. HDD'lerin çoğu 7200 RPM veya 5400 RPM modellerinde (10K RPM modelleri de mevcuttur, ancak daha nadirdir), daha pahalı ancak daha hızlıdır.

WD Red ve Seagate Firecuda diskleri 5400 RPM, Seagate Ironwolf ise daha büyük bir 7200 RPM disktir. WD Red ve Seagate Ironwolf ile karşılaştırıldığında 7200 RPM modelin GB başına maliyeti daha düşük, ancak bunun nedeni daha büyük bir sürücümüz olması. Eşit boyutlu sürücüler için 7200 RPM modelleri neredeyse her zaman biraz daha pahalı olacaktır.

Üçüncü mekanik tahrik, Seagate Firecuda, hibrit bir tahriktir. HDD'lerin fiyatına yakın kalırken SSD'lerin bazı performans iyileştirmelerini sunmaya çalışmak için az miktarda dahili katı hal depolama alanı kullanır. Yaygın olarak kullanılan dosyalar önce verimi artıran ve gecikmeyi azaltan önbellekten okunabilir veya önbelleğe yazılabilir. Ancak, önbellek dolduğunda veya istediğiniz dosya önbellekte değilse, daha yavaş manyetik depolamaya geri dönersiniz.

Test edilen diğer sürücüler, farklı teknoloji standartları ve fiyat noktalarından gelen SSD'lerdir. Bir meta SATA SSD'yi temsil eden Crucial MX500'ümüz var. Piyasada en çok satılan SSD'lerden biri olmaya devam ediyor, çünkü çok uygun fiyatlı ve geleneksel bir mekanik sabit diskten çok daha iyi performans sunuyor.

Sonra, Samsung 860 Evo var. Bu başka bir SATA sürücüsüdür, ancak bu kez giderek daha popüler olan M.2 form faktörüne geçer. Bu sürücü MX500'ün biraz üzerinde konumlandırılmış, ancak aynı zamanda birkaç yıllık bir teknolojiye sahip.

Bunun üzerinde, piyasadaki en popüler ve saygın NVMe SSD'lerden birini temsil eden Samsung 970 Evo Plus ve 970 Pro var. Evo adına sahip diğer sürücüler gibi, 860 Evo ve 970 Evo Plus da kendi "Pro" kuzenlerinde 3 bit MLC NAND ve 2 bit NAND kullanır. Bu ödünleşmenin bir kısmı dayanıklılıktır. Evo sürücüler ayrıca yazma işlemlerini küçük dosyalara hızlandırmak için bir arabellek önbelleği içerir, bu da genellikle iyi çalışır, Pro düzeylerinde olduğu kadar tüketici düzeyinde iş yüklerinin büyük çoğunluğunu sağlar.

Bugünün testindeki en gelişmiş iki sürücü Intel Optane 900p ve Corsair MP600'dür. Optane, RAM'in hızlı tepki süresini ve SSD'lerin büyük kapasitesini bir araya getirmeyi amaçlamaktadır. Piyasadaki en pahalı tüketici depolama teknolojisidir. Optane tipik olarak çok özel kurumsal uygulamalar için en iyisidir çünkü ham okuma ve yazma hızları, fiyatın bir kısmına mal olan diğer sürücülerden önemli ölçüde daha yavaştır. Corsair sürücüsü, en yeni PCIe 4.0 standardını kullanan SSD'nin en üst düzeyidir. Bizim göz atın tam karşılaştırma Bu alana daha derin bir dalış yapmak istiyorsanız Gen 4.0 ve Gen 3.0 sürücüler arasında. MP600, toplantımızdaki en hızlı sürücü değildi, bunun yerine bu sürücülerin sahip olduğu performans seviyesini temsil ediyor.

Sabit diskleri döndürmekten katı hal depolama alanına atlamak çok büyüktü ve SSD'lerin ilk birkaç neslini bugünün en hızlı seçenekleriyle karşılaştırırsanız, büyük bir sıçrama da görürdünüz. En son olarak, SATA'dan NVMe'ye geçmek çok daha fazla bant genişliğine izin verdi, ancak bu her zaman algılayabileceğiniz gerçek dünya performansına dönüşmüyor. Bunu açıklamak için, bir görevi gerçekleştirirken bilgisayarınızın depolamanın beklediği tek şey olmadığını anlamamız gerekir.

Bazı uygulamalar depolama alanı sınırlı olabilir, diğerleri ise bilgisayarla sınırlı olabilir. Depolama alanı sınırlı bir uygulama, çok fazla veri kullanan ancak bu veriler üzerinde çok fazla işlem yapmayan bir uygulamadır. Örneğin, bir dosyayı kopyalamak çok fazla hesaplama gerektirmez, bu nedenle daha hızlı bir sürücü neredeyse her zaman daha hızlı tamamlanma süresine neden olur.

Öte yandan, sınırlı hesaplama uygulamaları çok az veri kullanır, ancak üzerinde büyük miktarda hesaplama yapar. Bazı oyunlar ve üretkenlik uygulamalarının çoğu hesaplamalara bağlıdır. Bu, belirli bir noktayı geçtikten sonra daha hızlı bir depolama cihazının daha hızlı tamamlanmaya dönüşmeyeceği anlamına gelir.

Şimdi bazı kriterlere bakmaya başlayalım. Bu sürücüler için nominal hızların ne kadar hızlı olduğuna dair genel bir fikir edinmek için birkaç sentetik test yapıldı, ancak daha sonra tüm gerçek dünya ölçümlerine döneceğiz. Gösterilen tüm test sonuçları ortalama en az 3 çalışmadır.

Deneyler

Standart sıralı okuma ve yazma testleri nesiller arası performansı açıkça göstermektedir. Mekanik sürücüler yaklaşık 100MB / s'de, SATA SSD'ler yaklaşık 500MB / s'de, PCIe 3.0 sürücüler yaklaşık 3000MB / s ve PCIe 4.0 sürücü okuma hızları için 5000MB / s'de.

970 Evo Plus, 970 Pro'dan 100 $ daha ucuz olsa da, kullanılan yüksek hızlı yazma önbelleği nedeniyle bu sınırlı yazma testinde Pro'dan daha iyi performans gösterir. Testte arabelleği dolduran daha büyük dosyalar kullanılmışsa, yazma performansı yarı yarıya düşecektir.

Rastgele okuma ve yazma işlemlerine geçerek, mekanik sürücüler neredeyse ölçeğe bile kaydolmuyor. Mekanik bir sürücünün rasgele bir erişim gerçekleştirmesi için, eğirme plakasının fiziksel olarak okuma kafasına dönmesini beklemesi gerekir. Beklenecek hareketli parça olmadığı için SSD'nin yapması gereken tek şey belirli bir biti sorgulamaktır.

Beklendiği gibi, Optane diski, rasgele dosyaları sorgularken düşük erişim gecikmesi nedeniyle burada açık kazanır. SSD'lerin en ucuzu olan MX500, katı hal sürücülerinin en yavaşıdır. SATA arayüzü PCIe'den çok daha yavaş olmasına rağmen, üç Samsung SSD'nin birbirine yakın performans gösterdiğini görüyoruz. Bu test SATA'nın bant genişliği sınırına ulaşmadığından, daha hızlı bir arayüz eklemek bize gerçekten yardımcı olmaz.

Rastgele erişim, aynı sürücü türü için daha fazla ücret ödemenizin genellikle daha iyi performans alacağı bir testtir. Üreticilerin hızlı ardışık hızlar sunması çok kolaydır, ancak rastgele okumalar çok daha zordur. Burası daha büyük Ar-Ge bütçelerinin daha gelişmiş algoritmalar oluşturmaya yardımcı olabileceği yerdir.

Şimdi PCMark 8 kullanılarak oluşturulan üç uygulama depolama izimiz var. Sonuçlar bir kıyaslama uygulamasından gelmesine rağmen, hala çok gerçek dünya testleridir. Aslında, çeşitli uygulamalar tarafından yapılan okuma ve yazma isteklerinin bir kopyasını tekrar ediyorlar ve bunun ne kadar sürdüğünü zamanlıyorlar. Her üç test setinde de SSD'ler neredeyse aynı performans gösterirken HDD'ler oldukça geride kalıyor. Bunun nedeni, uygulamaların çoğunun 200 MB / sn'den daha hızlı bir sürücü kullanıldığında işlemin sınırlandırılmasıdır.

Mekanik sürücüler arasında Seagate Ironwolf, 7200 dev / dak sürücü ve diğer ikisi 5400 dev / dak olduğu için açık kazanıyor. Seagate Firecuda, 8GB NAND önbelleğinin eklenmesi nedeniyle içerik oluşturmada iyi performans gösteriyor. Video fırçalama için bir karalama alanı böyle bir sistem için mükemmel bir uygulamadır. Ancak, oyuna geçtikten sonra, büyük doku dosyaları ve rastgele içerik bundan faydalanamaz.

SSD'ler için, tüm sürücüler temelde birbirlerinin yüzde birkaçındadır. Optane diski bu testlerde kazanır, ancak çok ince bir farkla. Bu senaryoda MX500, GB başına on kat daha pahalı olan Optane'nin yanı sıra neredeyse aynı işi yapıyor. SSD'lerin geri kalanına bakıldığında, fazladan harcama yapmak size belirgin bir performans artışı sağlamaz. Bununla birlikte, bu üç testin başlaması için çok fazla depolama ağırlığı değildi, bu yüzden farklılaşmak için başka testlere bakmamız gerekecek.

Bir sonraki testler oyun yükleme süreleridir. CS: GO'yu çalıştırması özellikle zor olmayan bir eSpor unvanı ve Tomb Raider'ın Gölgesi olarak daha sinematik bir oyun olduğu için seçtim. Tomb Raider testi, koşular arasında bir yeniden başlatma içerirken CS: GO testi yapmadı. Her iki test metodolojisinde iyi ya da kötü bir şey yok, sadece farklı senaryoları temsil etmek için her birini seçtim. Her üç testte de Corsair diski açık kazanmıştı.

Tomb Raider testlerinde, ikinci ve üçüncü Optane ve 970 Pro sürücüler arasında çok yakındı. Optane, CS: GO lansmanında biraz mücadele etti, çünkü sürücü gerçekten oyun için tasarlanmadı, bu çok şaşırtıcı değil.

Oyunları başlatırken, başlangıçta yüklenecek çok fazla olmadığı için mekanik sürücüleri SSD'lerin çok arkasında görmüyoruz. Bir seviye başlatmak ve oyuna girmek istediğinizde, SSD'ler iki ila üç kat daha hızlıydı. Bunun nedeni, oyun oynarken yüklenmesi gereken verilerin çoğunun doku ve ortam dosyaları olmasıdır.

Dosya kopyalama ortak görevine geçeceğiz. Testi ikiye böldük: Birincisi yaklaşık 100 video dosyasını kopyalamak, ikincisi ise bir oyun kurulumundan yaklaşık 13.000 küçük dosyayı kopyalamak. Büyük dosya testi 16GB'ın biraz altındayken, küçük dosya testi 8.6GB idi. Her iki test de, dosyaları aynı diskin başka bir bölümüne kopyalamayı içeriyordu. Bu, aynı işlemde hem okuma hem de yazmayı eşit olarak test etmemizi sağlar.

İlk dört SSD'nin yüksek ardışık okuma ve yazma hızları bu testlerde gerçekten gösterilir. MX500 ve 860 Evo önceki testlerde diğerlerine yakın olsa da, sınırlı SATA arayüzü burada kalamaz.

Bu dosya testleri, bir sürücünün geçici bir avantaj elde etmek için kullanabileceği herhangi bir geçici arabelleği doldurmak üzere tasarlanmıştır. Bu, MX500'ün oldukça gerisinde kaldığı için 860 Evo'da belirgindir. Corsair MP600, yeni PCIe 4.0 arayüzü ile burada kazanıyor, ancak çok fazla değil.

Mekanik sürücülerin, kopyalanacak verilerin neredeyse iki katı olmasına rağmen, büyük dosya testine rağmen her iki testte de aynı miktarda zaman aldığını belirtmek ilginçtir. Ayrıca, her yeni dosya tanıtıcısını ve meta verileri işlemek için artan CPU ek yükü nedeniyle küçük dosya testindeki sürücüler arasındaki boşluğu da görüyoruz.

Bir sonraki test, yedekleme yazılımını çalıştırırken performanstır. Herkes bir kaza veya kötü amaçlı yazılım durumunda kendilerini korumak için en azından bir çeşit yedek çalıştırmalıdır, bu yüzden bu yararlı bir testtir. Sürücünün ana önyükleme bölümünü görüntüleme ve sonucu aynı sürücüdeki başka bir bölüme yazma bant genişliğini ölçer. Geçici dosyalar nedeniyle sistem boyutundaki küçük farklılıkları hesaba katmak için, bant genişliği, elde edilen görüntü boyutunun tamamlanma süresine bölünmesiyle hesaplanmıştır.

Bunun çok fazla depolama alanı olmasını bekleseniz de, her şeyi bir yerden kopyalayıp başka bir yere koymak kadar basit değil. Dosyalar işlenmeli ve ortaya çıkan görüntü dosyasına biraz zaman geçmeli. Bu testte 970 Pro, MP600 ve 970 Evo tarafından yakından takip ediliyor. Hem Seagate Firecuda'nın hem de 860 Evo'nun altta yatan yavaş depolamalarından büyük ölçüde engellendiğini görüyoruz. Bu testteki yedeklemeler yaklaşık 90 GB'dı ve bu, her iki sürücünün de sahip olduğu birkaç GB önbellekten çok daha büyüktü.

Bugün göstermemiz gereken son test eski Windows 10 önyükleme süresidir. Tüm sistemler yeni bir kurulumdan oluşturuldu ve hepsi aynı programlara ve ayarlara sahipti. Bu test MP600 ve 970 Pro arasında bir bağlantıydı. Optane 900p yaklaşık yarım saniye geride kaldı ve 970 Evo da bunun arkasında bir saniye kaldı. Seagate Firecuda, yaklaşık 70 saniyelik korkunç bir zaman dilimindeki rekabete kıyasla burada gerçekten mücadele etti.

Ne Öğrendik

Birçok farklı teknoloji seçeneğini ele alarak, ana sürücünüz olarak hızlı ve daha pahalı bir SSD'ye harcama yapmanın artılarını ve eksilerini anlamak için daha donanımlı olmalısınız. Bunun yerine daha büyük bir ana SSD veya hatta bir disk sürücüsü de seçebilirsiniz.

Genel olarak, Corsair MP600 Gen4 sürücüsü, tüketici düzeyinde bu geniş uygulama setinde en üst sırada yer aldı. PCIe 4.0 yeni bir arabirimdir (yalnızca AMD'nin en son sürümü Şimdilik platform) ve bunun bazı faydaları var, ancak bundan önce gelen sürücülerden çok daha hızlı olduğunu söyleyemiyoruz. En ilginç olanı, Gen 4.0 disklerinin piyasada bu seviyelerde çalışan hemen hemen her şeyden daha ucuz olmasıdır. Test ettiğimiz tüm Gen 4.0 sürücülerden son karşılaştırma, beğendik Sabrent Roketi sınıfında lider performans ve inanılmaz fiyat noktası için en iyisi. PCIe Gen 4.0'ı desteklemeyen yeni bir sistemi uyarlıyorsanız, geri uyumlu oldukları için sürücüleri kullanmaya devam edebilirsiniz.

Bu sizin için bir seçenek değilse, aşağıdaki gibi bir genel Gen 3.0 sürücüsü Samsung 970 Evo Plus or WD Black inanılmaz iyi seçimlerdir. Bu sürücüler en üst seviye kuzenlerinden önemli ölçüde daha düşük bir fiyata sağlam performans sunar.

Yoğun bir şey yapmayan bir arkadaş veya aile üyesi için bir bütçe sistemi oluşturuyorsanız, eski SSD SATA diskleri hala mükemmel bir seçimdir. Kaçınılmaz olarak, Terabayt için 100 $ hızlı katı hal depolama veya sadece 500 GB için 58 ABD doları (Crucial MX500) bizi güldürüyor. Mekanik sabit sürücülerden belirgin şekilde daha hızlıdırlar, ancak daha pahalıya mal olmazlar.

Mekanik bir sabit sürücüyü, yalnızca durgun oldukları için medya veya yedek sürücü olarak öneriyoruz. 5400 RPM sürücüler, kıyaslama yapmak için can sıkıcı bir şekilde yavaştı. Sistemin önyüklemesinden sonra, boşta bir sistemimiz olmadan arka plan görevlerinin tamamlanması için 20-30 dakika beklemek zorunda kaldık. Bu, bir SSD'de sadece birkaç saniye sürecekti. Bu aynı zamanda tatillerinde ucuz dizüstü bilgisayar satın alanlar için de anlatıyor; seçtiğiniz tüm sistemlerin iyi ve sağlam bir depolama ile geldiğinden emin olun.

Alışveriş Kısayolları:
37 yorum 429 etkileşimler

Bu makaleye yorumunuzu ekleyin

Yorum yapabilmek için üye olmanız gerekiyor. Binlerce teknoloji meraklısına katılın ve katılın.
TECH HABERLER Hesabı
.027
WD Kırmızı 4TB 150 150 SATA (5400 RPM) 7 Depolama Performansı Yuvarlaması: PCIe 4.0 SSD'lere Mekanik Disk Sürücüler ve Aralarındaki Her Şey - TECH HABERLER - internet

Bilgisayar depolama, son toplama. Yeni PCIe 4.0 SSD'lerimiz var, NVMe sürücüler yeni makineler için fiili standart haline geliyor ve eski disklerin fiyatları düştü. Bu sefer ileri teknoloji sürücülere odaklanmak yerine, bir adım geriye gitmeye ve tüm depolama pazarını yukarıdan aşağıya doğru keşfetmeye karar verdik.

Bir sonraki yapısını birleştiren biri için seçimler çok zor olabilir. En yeni ve en iyi SSD'lerle, orta seviye bir değer teklifiyle veya kirli ucuz bir SATA sürücüsü ile mi gidiyorsunuz? Bu alanlar arasında birçok farklı pazar segmenti de var, bu da birkaç ekstra dolar harcamanın size ekstra performans kazandıracağını söylemeyi zorlaştırıyor. Son olarak, SSD'lerin dünyasında mekanik sabit disklerin performansı nasıl ortaya çıktı? Bunların hepsine bugün cevap vereceğiz, o yüzden içeri girelim.

Aşağıdaki tabloda bugün sahip olduğumuz tüm sürücüleri göreceksiniz ve neden seçildiklerine kısaca değineceğiz. Bu inceleme, belirli bir kategorideki hangi sürücünün en iyi olduğunu göstermek için değil, farklı uygulama türlerinin ve katmanlarının ortak uygulamalarda nasıl biriktiğini göstermek için çok fazla değil.

sürücü Kapasite
(Test Edildiği gibi)
Maks Okuma
(MB / s)
Maksimum Yazma
(MB / s)
Kategori Fiyat $ / GB
Corsair MP600 1TB 4950 4250 NVMe Gen 4.0 $185 $0.185
Intel Optane 900P 280GB 2500 2000 NVMe Gen 3.0 $370 $1.32
Samsung 970 Pro 1TB 3500 2700 NVMe Gen 3.0 $300 $0.30
Samsung 970 Evo Plus 1TB 3500 3300 NVMe Gen 3.0 $200 $0.20
Samsung 860 Evo 500 GB 550 520 SATA M.2 $95 $0.19
Önemli MX500 1TB 560 510 SATA $108 $0.108
Seagate Ironwolf 8TB 210 210 SATA (7200 RPM) $220 $0.027
WD Kırmızı 4TB 150 150 SATA (5400 RPM) $117 $0.029
Seagate Firecuda 2TB 156 140 SATA (5400 RPM) $100 $0.05

En alttan başlayarak üç geleneksel mekanik sabit diskimiz var. Hem fiziksel olarak hem de dahili depolama kapasitesi açısından büyükler. Ucuzdur, neredeyse her sistemle uyumludur ve onlarca yıldır kullanılmaktadır. HDD'lerin çoğu 7200 RPM veya 5400 RPM modellerinde (10K RPM modelleri de mevcuttur, ancak daha nadirdir), daha pahalı ancak daha hızlıdır.

WD Red ve Seagate Firecuda diskleri 5400 RPM, Seagate Ironwolf ise daha büyük bir 7200 RPM disktir. WD Red ve Seagate Ironwolf ile karşılaştırıldığında 7200 RPM modelin GB başına maliyeti daha düşük, ancak bunun nedeni daha büyük bir sürücümüz olması. Eşit boyutlu sürücüler için 7200 RPM modelleri neredeyse her zaman biraz daha pahalı olacaktır.

Üçüncü mekanik tahrik, Seagate Firecuda, hibrit bir tahriktir. HDD'lerin fiyatına yakın kalırken SSD'lerin bazı performans iyileştirmelerini sunmaya çalışmak için az miktarda dahili katı hal depolama alanı kullanır. Yaygın olarak kullanılan dosyalar önce verimi artıran ve gecikmeyi azaltan önbellekten okunabilir veya önbelleğe yazılabilir. Ancak, önbellek dolduğunda veya istediğiniz dosya önbellekte değilse, daha yavaş manyetik depolamaya geri dönersiniz.

Test edilen diğer sürücüler, farklı teknoloji standartları ve fiyat noktalarından gelen SSD'lerdir. Bir meta SATA SSD'yi temsil eden Crucial MX500'ümüz var. Piyasada en çok satılan SSD'lerden biri olmaya devam ediyor, çünkü çok uygun fiyatlı ve geleneksel bir mekanik sabit diskten çok daha iyi performans sunuyor.

Sonra, Samsung 860 Evo var. Bu başka bir SATA sürücüsüdür, ancak bu kez giderek daha popüler olan M.2 form faktörüne geçer. Bu sürücü MX500'ün biraz üzerinde konumlandırılmış, ancak aynı zamanda birkaç yıllık bir teknolojiye sahip.

Bunun üzerinde, piyasadaki en popüler ve saygın NVMe SSD'lerden birini temsil eden Samsung 970 Evo Plus ve 970 Pro var. Evo adına sahip diğer sürücüler gibi, 860 Evo ve 970 Evo Plus da kendi "Pro" kuzenlerinde 3 bit MLC NAND ve 2 bit NAND kullanır. Bu ödünleşmenin bir kısmı dayanıklılıktır. Evo sürücüler ayrıca yazma işlemlerini küçük dosyalara hızlandırmak için bir arabellek önbelleği içerir, bu da genellikle iyi çalışır, Pro düzeylerinde olduğu kadar tüketici düzeyinde iş yüklerinin büyük çoğunluğunu sağlar.

Bugünün testindeki en gelişmiş iki sürücü Intel Optane 900p ve Corsair MP600'dür. Optane, RAM'in hızlı tepki süresini ve SSD'lerin büyük kapasitesini bir araya getirmeyi amaçlamaktadır. Piyasadaki en pahalı tüketici depolama teknolojisidir. Optane tipik olarak çok özel kurumsal uygulamalar için en iyisidir çünkü ham okuma ve yazma hızları, fiyatın bir kısmına mal olan diğer sürücülerden önemli ölçüde daha yavaştır. Corsair sürücüsü, en yeni PCIe 4.0 standardını kullanan SSD'nin en üst düzeyidir. Bizim göz atın tam karşılaştırma Bu alana daha derin bir dalış yapmak istiyorsanız Gen 4.0 ve Gen 3.0 sürücüler arasında. MP600, toplantımızdaki en hızlı sürücü değildi, bunun yerine bu sürücülerin sahip olduğu performans seviyesini temsil ediyor.

Sabit diskleri döndürmekten katı hal depolama alanına atlamak çok büyüktü ve SSD'lerin ilk birkaç neslini bugünün en hızlı seçenekleriyle karşılaştırırsanız, büyük bir sıçrama da görürdünüz. En son olarak, SATA'dan NVMe'ye geçmek çok daha fazla bant genişliğine izin verdi, ancak bu her zaman algılayabileceğiniz gerçek dünya performansına dönüşmüyor. Bunu açıklamak için, bir görevi gerçekleştirirken bilgisayarınızın depolamanın beklediği tek şey olmadığını anlamamız gerekir.

Bazı uygulamalar depolama alanı sınırlı olabilir, diğerleri ise bilgisayarla sınırlı olabilir. Depolama alanı sınırlı bir uygulama, çok fazla veri kullanan ancak bu veriler üzerinde çok fazla işlem yapmayan bir uygulamadır. Örneğin, bir dosyayı kopyalamak çok fazla hesaplama gerektirmez, bu nedenle daha hızlı bir sürücü neredeyse her zaman daha hızlı tamamlanma süresine neden olur.

Öte yandan, sınırlı hesaplama uygulamaları çok az veri kullanır, ancak üzerinde büyük miktarda hesaplama yapar. Bazı oyunlar ve üretkenlik uygulamalarının çoğu hesaplamalara bağlıdır. Bu, belirli bir noktayı geçtikten sonra daha hızlı bir depolama cihazının daha hızlı tamamlanmaya dönüşmeyeceği anlamına gelir.

Şimdi bazı kriterlere bakmaya başlayalım. Bu sürücüler için nominal hızların ne kadar hızlı olduğuna dair genel bir fikir edinmek için birkaç sentetik test yapıldı, ancak daha sonra tüm gerçek dünya ölçümlerine döneceğiz. Gösterilen tüm test sonuçları ortalama en az 3 çalışmadır.

Deneyler

Standart sıralı okuma ve yazma testleri nesiller arası performansı açıkça göstermektedir. Mekanik sürücüler yaklaşık 100MB / s'de, SATA SSD'ler yaklaşık 500MB / s'de, PCIe 3.0 sürücüler yaklaşık 3000MB / s ve PCIe 4.0 sürücü okuma hızları için 5000MB / s'de.

970 Evo Plus, 970 Pro'dan 100 $ daha ucuz olsa da, kullanılan yüksek hızlı yazma önbelleği nedeniyle bu sınırlı yazma testinde Pro'dan daha iyi performans gösterir. Testte arabelleği dolduran daha büyük dosyalar kullanılmışsa, yazma performansı yarı yarıya düşecektir.

Rastgele okuma ve yazma işlemlerine geçerek, mekanik sürücüler neredeyse ölçeğe bile kaydolmuyor. Mekanik bir sürücünün rasgele bir erişim gerçekleştirmesi için, eğirme plakasının fiziksel olarak okuma kafasına dönmesini beklemesi gerekir. Beklenecek hareketli parça olmadığı için SSD'nin yapması gereken tek şey belirli bir biti sorgulamaktır.

Beklendiği gibi, Optane diski, rasgele dosyaları sorgularken düşük erişim gecikmesi nedeniyle burada açık kazanır. SSD'lerin en ucuzu olan MX500, katı hal sürücülerinin en yavaşıdır. SATA arayüzü PCIe'den çok daha yavaş olmasına rağmen, üç Samsung SSD'nin birbirine yakın performans gösterdiğini görüyoruz. Bu test SATA'nın bant genişliği sınırına ulaşmadığından, daha hızlı bir arayüz eklemek bize gerçekten yardımcı olmaz.

Rastgele erişim, aynı sürücü türü için daha fazla ücret ödemenizin genellikle daha iyi performans alacağı bir testtir. Üreticilerin hızlı ardışık hızlar sunması çok kolaydır, ancak rastgele okumalar çok daha zordur. Burası daha büyük Ar-Ge bütçelerinin daha gelişmiş algoritmalar oluşturmaya yardımcı olabileceği yerdir.

Şimdi PCMark 8 kullanılarak oluşturulan üç uygulama depolama izimiz var. Sonuçlar bir kıyaslama uygulamasından gelmesine rağmen, hala çok gerçek dünya testleridir. Aslında, çeşitli uygulamalar tarafından yapılan okuma ve yazma isteklerinin bir kopyasını tekrar ediyorlar ve bunun ne kadar sürdüğünü zamanlıyorlar. Her üç test setinde de SSD'ler neredeyse aynı performans gösterirken HDD'ler oldukça geride kalıyor. Bunun nedeni, uygulamaların çoğunun 200 MB / sn'den daha hızlı bir sürücü kullanıldığında işlemin sınırlandırılmasıdır.

Mekanik sürücüler arasında Seagate Ironwolf, 7200 dev / dak sürücü ve diğer ikisi 5400 dev / dak olduğu için açık kazanıyor. Seagate Firecuda, 8GB NAND önbelleğinin eklenmesi nedeniyle içerik oluşturmada iyi performans gösteriyor. Video fırçalama için bir karalama alanı böyle bir sistem için mükemmel bir uygulamadır. Ancak, oyuna geçtikten sonra, büyük doku dosyaları ve rastgele içerik bundan faydalanamaz.

SSD'ler için, tüm sürücüler temelde birbirlerinin yüzde birkaçındadır. Optane diski bu testlerde kazanır, ancak çok ince bir farkla. Bu senaryoda MX500, GB başına on kat daha pahalı olan Optane'nin yanı sıra neredeyse aynı işi yapıyor. SSD'lerin geri kalanına bakıldığında, fazladan harcama yapmak size belirgin bir performans artışı sağlamaz. Bununla birlikte, bu üç testin başlaması için çok fazla depolama ağırlığı değildi, bu yüzden farklılaşmak için başka testlere bakmamız gerekecek.

Bir sonraki testler oyun yükleme süreleridir. CS: GO'yu çalıştırması özellikle zor olmayan bir eSpor unvanı ve Tomb Raider'ın Gölgesi olarak daha sinematik bir oyun olduğu için seçtim. Tomb Raider testi, koşular arasında bir yeniden başlatma içerirken CS: GO testi yapmadı. Her iki test metodolojisinde iyi ya da kötü bir şey yok, sadece farklı senaryoları temsil etmek için her birini seçtim. Her üç testte de Corsair diski açık kazanmıştı.

Tomb Raider testlerinde, ikinci ve üçüncü Optane ve 970 Pro sürücüler arasında çok yakındı. Optane, CS: GO lansmanında biraz mücadele etti, çünkü sürücü gerçekten oyun için tasarlanmadı, bu çok şaşırtıcı değil.

Oyunları başlatırken, başlangıçta yüklenecek çok fazla olmadığı için mekanik sürücüleri SSD'lerin çok arkasında görmüyoruz. Bir seviye başlatmak ve oyuna girmek istediğinizde, SSD'ler iki ila üç kat daha hızlıydı. Bunun nedeni, oyun oynarken yüklenmesi gereken verilerin çoğunun doku ve ortam dosyaları olmasıdır.

Dosya kopyalama ortak görevine geçeceğiz. Testi ikiye böldük: Birincisi yaklaşık 100 video dosyasını kopyalamak, ikincisi ise bir oyun kurulumundan yaklaşık 13.000 küçük dosyayı kopyalamak. Büyük dosya testi 16GB'ın biraz altındayken, küçük dosya testi 8.6GB idi. Her iki test de, dosyaları aynı diskin başka bir bölümüne kopyalamayı içeriyordu. Bu, aynı işlemde hem okuma hem de yazmayı eşit olarak test etmemizi sağlar.

İlk dört SSD'nin yüksek ardışık okuma ve yazma hızları bu testlerde gerçekten gösterilir. MX500 ve 860 Evo önceki testlerde diğerlerine yakın olsa da, sınırlı SATA arayüzü burada kalamaz.

Bu dosya testleri, bir sürücünün geçici bir avantaj elde etmek için kullanabileceği herhangi bir geçici arabelleği doldurmak üzere tasarlanmıştır. Bu, MX500'ün oldukça gerisinde kaldığı için 860 Evo'da belirgindir. Corsair MP600, yeni PCIe 4.0 arayüzü ile burada kazanıyor, ancak çok fazla değil.

Mekanik sürücülerin, kopyalanacak verilerin neredeyse iki katı olmasına rağmen, büyük dosya testine rağmen her iki testte de aynı miktarda zaman aldığını belirtmek ilginçtir. Ayrıca, her yeni dosya tanıtıcısını ve meta verileri işlemek için artan CPU ek yükü nedeniyle küçük dosya testindeki sürücüler arasındaki boşluğu da görüyoruz.

Bir sonraki test, yedekleme yazılımını çalıştırırken performanstır. Herkes bir kaza veya kötü amaçlı yazılım durumunda kendilerini korumak için en azından bir çeşit yedek çalıştırmalıdır, bu yüzden bu yararlı bir testtir. Sürücünün ana önyükleme bölümünü görüntüleme ve sonucu aynı sürücüdeki başka bir bölüme yazma bant genişliğini ölçer. Geçici dosyalar nedeniyle sistem boyutundaki küçük farklılıkları hesaba katmak için, bant genişliği, elde edilen görüntü boyutunun tamamlanma süresine bölünmesiyle hesaplanmıştır.

Bunun çok fazla depolama alanı olmasını bekleseniz de, her şeyi bir yerden kopyalayıp başka bir yere koymak kadar basit değil. Dosyalar işlenmeli ve ortaya çıkan görüntü dosyasına biraz zaman geçmeli. Bu testte 970 Pro, MP600 ve 970 Evo tarafından yakından takip ediliyor. Hem Seagate Firecuda'nın hem de 860 Evo'nun altta yatan yavaş depolamalarından büyük ölçüde engellendiğini görüyoruz. Bu testteki yedeklemeler yaklaşık 90 GB'dı ve bu, her iki sürücünün de sahip olduğu birkaç GB önbellekten çok daha büyüktü.

Bugün göstermemiz gereken son test eski Windows 10 önyükleme süresidir. Tüm sistemler yeni bir kurulumdan oluşturuldu ve hepsi aynı programlara ve ayarlara sahipti. Bu test MP600 ve 970 Pro arasında bir bağlantıydı. Optane 900p yaklaşık yarım saniye geride kaldı ve 970 Evo da bunun arkasında bir saniye kaldı. Seagate Firecuda, yaklaşık 70 saniyelik korkunç bir zaman dilimindeki rekabete kıyasla burada gerçekten mücadele etti.

Ne Öğrendik

Birçok farklı teknoloji seçeneğini ele alarak, ana sürücünüz olarak hızlı ve daha pahalı bir SSD'ye harcama yapmanın artılarını ve eksilerini anlamak için daha donanımlı olmalısınız. Bunun yerine daha büyük bir ana SSD veya hatta bir disk sürücüsü de seçebilirsiniz.

Genel olarak, Corsair MP600 Gen4 sürücüsü, tüketici düzeyinde bu geniş uygulama setinde en üst sırada yer aldı. PCIe 4.0 yeni bir arabirimdir (yalnızca AMD'nin en son sürümü Şimdilik platform) ve bunun bazı faydaları var, ancak bundan önce gelen sürücülerden çok daha hızlı olduğunu söyleyemiyoruz. En ilginç olanı, Gen 4.0 disklerinin piyasada bu seviyelerde çalışan hemen hemen her şeyden daha ucuz olmasıdır. Test ettiğimiz tüm Gen 4.0 sürücülerden son karşılaştırma, beğendik Sabrent Roketi sınıfında lider performans ve inanılmaz fiyat noktası için en iyisi. PCIe Gen 4.0'ı desteklemeyen yeni bir sistemi uyarlıyorsanız, geri uyumlu oldukları için sürücüleri kullanmaya devam edebilirsiniz.

Bu sizin için bir seçenek değilse, aşağıdaki gibi bir genel Gen 3.0 sürücüsü Samsung 970 Evo Plus or WD Black inanılmaz iyi seçimlerdir. Bu sürücüler en üst seviye kuzenlerinden önemli ölçüde daha düşük bir fiyata sağlam performans sunar.

Yoğun bir şey yapmayan bir arkadaş veya aile üyesi için bir bütçe sistemi oluşturuyorsanız, eski SSD SATA diskleri hala mükemmel bir seçimdir. Kaçınılmaz olarak, Terabayt için 100 $ hızlı katı hal depolama veya sadece 500 GB için 58 ABD doları (Crucial MX500) bizi güldürüyor. Mekanik sabit sürücülerden belirgin şekilde daha hızlıdırlar, ancak daha pahalıya mal olmazlar.

Mekanik bir sabit sürücüyü, yalnızca durgun oldukları için medya veya yedek sürücü olarak öneriyoruz. 5400 RPM sürücüler, kıyaslama yapmak için can sıkıcı bir şekilde yavaştı. Sistemin önyüklemesinden sonra, boşta bir sistemimiz olmadan arka plan görevlerinin tamamlanması için 20-30 dakika beklemek zorunda kaldık. Bu, bir SSD'de sadece birkaç saniye sürecekti. Bu aynı zamanda tatillerinde ucuz dizüstü bilgisayar satın alanlar için de anlatıyor; seçtiğiniz tüm sistemlerin iyi ve sağlam bir depolama ile geldiğinden emin olun.

Alışveriş Kısayolları:
37 yorum 429 etkileşimler

Bu makaleye yorumunuzu ekleyin

Yorum yapabilmek için üye olmanız gerekiyor. Binlerce teknoloji meraklısına katılın ve katılın.
TECH HABERLER Hesabı
.029
Seagate Firecuda 2TB 156 140 SATA (5400 RPM) 0 Depolama Performansı Yuvarlaması: PCIe 4.0 SSD'lere Mekanik Disk Sürücüler ve Aralarındaki Her Şey - TECH HABERLER - internet

Bilgisayar depolama, son toplama. Yeni PCIe 4.0 SSD'lerimiz var, NVMe sürücüler yeni makineler için fiili standart haline geliyor ve eski disklerin fiyatları düştü. Bu sefer ileri teknoloji sürücülere odaklanmak yerine, bir adım geriye gitmeye ve tüm depolama pazarını yukarıdan aşağıya doğru keşfetmeye karar verdik.

Bir sonraki yapısını birleştiren biri için seçimler çok zor olabilir. En yeni ve en iyi SSD'lerle, orta seviye bir değer teklifiyle veya kirli ucuz bir SATA sürücüsü ile mi gidiyorsunuz? Bu alanlar arasında birçok farklı pazar segmenti de var, bu da birkaç ekstra dolar harcamanın size ekstra performans kazandıracağını söylemeyi zorlaştırıyor. Son olarak, SSD'lerin dünyasında mekanik sabit disklerin performansı nasıl ortaya çıktı? Bunların hepsine bugün cevap vereceğiz, o yüzden içeri girelim.

Aşağıdaki tabloda bugün sahip olduğumuz tüm sürücüleri göreceksiniz ve neden seçildiklerine kısaca değineceğiz. Bu inceleme, belirli bir kategorideki hangi sürücünün en iyi olduğunu göstermek için değil, farklı uygulama türlerinin ve katmanlarının ortak uygulamalarda nasıl biriktiğini göstermek için çok fazla değil.

sürücü Kapasite
(Test Edildiği gibi)
Maks Okuma
(MB / s)
Maksimum Yazma
(MB / s)
Kategori Fiyat $ / GB
Corsair MP600 1TB 4950 4250 NVMe Gen 4.0 $185 $0.185
Intel Optane 900P 280GB 2500 2000 NVMe Gen 3.0 $370 $1.32
Samsung 970 Pro 1TB 3500 2700 NVMe Gen 3.0 $300 $0.30
Samsung 970 Evo Plus 1TB 3500 3300 NVMe Gen 3.0 $200 $0.20
Samsung 860 Evo 500 GB 550 520 SATA M.2 $95 $0.19
Önemli MX500 1TB 560 510 SATA $108 $0.108
Seagate Ironwolf 8TB 210 210 SATA (7200 RPM) $220 $0.027
WD Kırmızı 4TB 150 150 SATA (5400 RPM) $117 $0.029
Seagate Firecuda 2TB 156 140 SATA (5400 RPM) $100 $0.05

En alttan başlayarak üç geleneksel mekanik sabit diskimiz var. Hem fiziksel olarak hem de dahili depolama kapasitesi açısından büyükler. Ucuzdur, neredeyse her sistemle uyumludur ve onlarca yıldır kullanılmaktadır. HDD'lerin çoğu 7200 RPM veya 5400 RPM modellerinde (10K RPM modelleri de mevcuttur, ancak daha nadirdir), daha pahalı ancak daha hızlıdır.

WD Red ve Seagate Firecuda diskleri 5400 RPM, Seagate Ironwolf ise daha büyük bir 7200 RPM disktir. WD Red ve Seagate Ironwolf ile karşılaştırıldığında 7200 RPM modelin GB başına maliyeti daha düşük, ancak bunun nedeni daha büyük bir sürücümüz olması. Eşit boyutlu sürücüler için 7200 RPM modelleri neredeyse her zaman biraz daha pahalı olacaktır.

Üçüncü mekanik tahrik, Seagate Firecuda, hibrit bir tahriktir. HDD'lerin fiyatına yakın kalırken SSD'lerin bazı performans iyileştirmelerini sunmaya çalışmak için az miktarda dahili katı hal depolama alanı kullanır. Yaygın olarak kullanılan dosyalar önce verimi artıran ve gecikmeyi azaltan önbellekten okunabilir veya önbelleğe yazılabilir. Ancak, önbellek dolduğunda veya istediğiniz dosya önbellekte değilse, daha yavaş manyetik depolamaya geri dönersiniz.

Test edilen diğer sürücüler, farklı teknoloji standartları ve fiyat noktalarından gelen SSD'lerdir. Bir meta SATA SSD'yi temsil eden Crucial MX500'ümüz var. Piyasada en çok satılan SSD'lerden biri olmaya devam ediyor, çünkü çok uygun fiyatlı ve geleneksel bir mekanik sabit diskten çok daha iyi performans sunuyor.

Sonra, Samsung 860 Evo var. Bu başka bir SATA sürücüsüdür, ancak bu kez giderek daha popüler olan M.2 form faktörüne geçer. Bu sürücü MX500'ün biraz üzerinde konumlandırılmış, ancak aynı zamanda birkaç yıllık bir teknolojiye sahip.

Bunun üzerinde, piyasadaki en popüler ve saygın NVMe SSD'lerden birini temsil eden Samsung 970 Evo Plus ve 970 Pro var. Evo adına sahip diğer sürücüler gibi, 860 Evo ve 970 Evo Plus da kendi "Pro" kuzenlerinde 3 bit MLC NAND ve 2 bit NAND kullanır. Bu ödünleşmenin bir kısmı dayanıklılıktır. Evo sürücüler ayrıca yazma işlemlerini küçük dosyalara hızlandırmak için bir arabellek önbelleği içerir, bu da genellikle iyi çalışır, Pro düzeylerinde olduğu kadar tüketici düzeyinde iş yüklerinin büyük çoğunluğunu sağlar.

Bugünün testindeki en gelişmiş iki sürücü Intel Optane 900p ve Corsair MP600'dür. Optane, RAM'in hızlı tepki süresini ve SSD'lerin büyük kapasitesini bir araya getirmeyi amaçlamaktadır. Piyasadaki en pahalı tüketici depolama teknolojisidir. Optane tipik olarak çok özel kurumsal uygulamalar için en iyisidir çünkü ham okuma ve yazma hızları, fiyatın bir kısmına mal olan diğer sürücülerden önemli ölçüde daha yavaştır. Corsair sürücüsü, en yeni PCIe 4.0 standardını kullanan SSD'nin en üst düzeyidir. Bizim göz atın tam karşılaştırma Bu alana daha derin bir dalış yapmak istiyorsanız Gen 4.0 ve Gen 3.0 sürücüler arasında. MP600, toplantımızdaki en hızlı sürücü değildi, bunun yerine bu sürücülerin sahip olduğu performans seviyesini temsil ediyor.

Sabit diskleri döndürmekten katı hal depolama alanına atlamak çok büyüktü ve SSD'lerin ilk birkaç neslini bugünün en hızlı seçenekleriyle karşılaştırırsanız, büyük bir sıçrama da görürdünüz. En son olarak, SATA'dan NVMe'ye geçmek çok daha fazla bant genişliğine izin verdi, ancak bu her zaman algılayabileceğiniz gerçek dünya performansına dönüşmüyor. Bunu açıklamak için, bir görevi gerçekleştirirken bilgisayarınızın depolamanın beklediği tek şey olmadığını anlamamız gerekir.

Bazı uygulamalar depolama alanı sınırlı olabilir, diğerleri ise bilgisayarla sınırlı olabilir. Depolama alanı sınırlı bir uygulama, çok fazla veri kullanan ancak bu veriler üzerinde çok fazla işlem yapmayan bir uygulamadır. Örneğin, bir dosyayı kopyalamak çok fazla hesaplama gerektirmez, bu nedenle daha hızlı bir sürücü neredeyse her zaman daha hızlı tamamlanma süresine neden olur.

Öte yandan, sınırlı hesaplama uygulamaları çok az veri kullanır, ancak üzerinde büyük miktarda hesaplama yapar. Bazı oyunlar ve üretkenlik uygulamalarının çoğu hesaplamalara bağlıdır. Bu, belirli bir noktayı geçtikten sonra daha hızlı bir depolama cihazının daha hızlı tamamlanmaya dönüşmeyeceği anlamına gelir.

Şimdi bazı kriterlere bakmaya başlayalım. Bu sürücüler için nominal hızların ne kadar hızlı olduğuna dair genel bir fikir edinmek için birkaç sentetik test yapıldı, ancak daha sonra tüm gerçek dünya ölçümlerine döneceğiz. Gösterilen tüm test sonuçları ortalama en az 3 çalışmadır.

Deneyler

Standart sıralı okuma ve yazma testleri nesiller arası performansı açıkça göstermektedir. Mekanik sürücüler yaklaşık 100MB / s'de, SATA SSD'ler yaklaşık 500MB / s'de, PCIe 3.0 sürücüler yaklaşık 3000MB / s ve PCIe 4.0 sürücü okuma hızları için 5000MB / s'de.

970 Evo Plus, 970 Pro'dan 100 $ daha ucuz olsa da, kullanılan yüksek hızlı yazma önbelleği nedeniyle bu sınırlı yazma testinde Pro'dan daha iyi performans gösterir. Testte arabelleği dolduran daha büyük dosyalar kullanılmışsa, yazma performansı yarı yarıya düşecektir.

Rastgele okuma ve yazma işlemlerine geçerek, mekanik sürücüler neredeyse ölçeğe bile kaydolmuyor. Mekanik bir sürücünün rasgele bir erişim gerçekleştirmesi için, eğirme plakasının fiziksel olarak okuma kafasına dönmesini beklemesi gerekir. Beklenecek hareketli parça olmadığı için SSD'nin yapması gereken tek şey belirli bir biti sorgulamaktır.

Beklendiği gibi, Optane diski, rasgele dosyaları sorgularken düşük erişim gecikmesi nedeniyle burada açık kazanır. SSD'lerin en ucuzu olan MX500, katı hal sürücülerinin en yavaşıdır. SATA arayüzü PCIe'den çok daha yavaş olmasına rağmen, üç Samsung SSD'nin birbirine yakın performans gösterdiğini görüyoruz. Bu test SATA'nın bant genişliği sınırına ulaşmadığından, daha hızlı bir arayüz eklemek bize gerçekten yardımcı olmaz.

Rastgele erişim, aynı sürücü türü için daha fazla ücret ödemenizin genellikle daha iyi performans alacağı bir testtir. Üreticilerin hızlı ardışık hızlar sunması çok kolaydır, ancak rastgele okumalar çok daha zordur. Burası daha büyük Ar-Ge bütçelerinin daha gelişmiş algoritmalar oluşturmaya yardımcı olabileceği yerdir.

Şimdi PCMark 8 kullanılarak oluşturulan üç uygulama depolama izimiz var. Sonuçlar bir kıyaslama uygulamasından gelmesine rağmen, hala çok gerçek dünya testleridir. Aslında, çeşitli uygulamalar tarafından yapılan okuma ve yazma isteklerinin bir kopyasını tekrar ediyorlar ve bunun ne kadar sürdüğünü zamanlıyorlar. Her üç test setinde de SSD'ler neredeyse aynı performans gösterirken HDD'ler oldukça geride kalıyor. Bunun nedeni, uygulamaların çoğunun 200 MB / sn'den daha hızlı bir sürücü kullanıldığında işlemin sınırlandırılmasıdır.

Mekanik sürücüler arasında Seagate Ironwolf, 7200 dev / dak sürücü ve diğer ikisi 5400 dev / dak olduğu için açık kazanıyor. Seagate Firecuda, 8GB NAND önbelleğinin eklenmesi nedeniyle içerik oluşturmada iyi performans gösteriyor. Video fırçalama için bir karalama alanı böyle bir sistem için mükemmel bir uygulamadır. Ancak, oyuna geçtikten sonra, büyük doku dosyaları ve rastgele içerik bundan faydalanamaz.

SSD'ler için, tüm sürücüler temelde birbirlerinin yüzde birkaçındadır. Optane diski bu testlerde kazanır, ancak çok ince bir farkla. Bu senaryoda MX500, GB başına on kat daha pahalı olan Optane'nin yanı sıra neredeyse aynı işi yapıyor. SSD'lerin geri kalanına bakıldığında, fazladan harcama yapmak size belirgin bir performans artışı sağlamaz. Bununla birlikte, bu üç testin başlaması için çok fazla depolama ağırlığı değildi, bu yüzden farklılaşmak için başka testlere bakmamız gerekecek.

Bir sonraki testler oyun yükleme süreleridir. CS: GO'yu çalıştırması özellikle zor olmayan bir eSpor unvanı ve Tomb Raider'ın Gölgesi olarak daha sinematik bir oyun olduğu için seçtim. Tomb Raider testi, koşular arasında bir yeniden başlatma içerirken CS: GO testi yapmadı. Her iki test metodolojisinde iyi ya da kötü bir şey yok, sadece farklı senaryoları temsil etmek için her birini seçtim. Her üç testte de Corsair diski açık kazanmıştı.

Tomb Raider testlerinde, ikinci ve üçüncü Optane ve 970 Pro sürücüler arasında çok yakındı. Optane, CS: GO lansmanında biraz mücadele etti, çünkü sürücü gerçekten oyun için tasarlanmadı, bu çok şaşırtıcı değil.

Oyunları başlatırken, başlangıçta yüklenecek çok fazla olmadığı için mekanik sürücüleri SSD'lerin çok arkasında görmüyoruz. Bir seviye başlatmak ve oyuna girmek istediğinizde, SSD'ler iki ila üç kat daha hızlıydı. Bunun nedeni, oyun oynarken yüklenmesi gereken verilerin çoğunun doku ve ortam dosyaları olmasıdır.

Dosya kopyalama ortak görevine geçeceğiz. Testi ikiye böldük: Birincisi yaklaşık 100 video dosyasını kopyalamak, ikincisi ise bir oyun kurulumundan yaklaşık 13.000 küçük dosyayı kopyalamak. Büyük dosya testi 16GB'ın biraz altındayken, küçük dosya testi 8.6GB idi. Her iki test de, dosyaları aynı diskin başka bir bölümüne kopyalamayı içeriyordu. Bu, aynı işlemde hem okuma hem de yazmayı eşit olarak test etmemizi sağlar.

İlk dört SSD'nin yüksek ardışık okuma ve yazma hızları bu testlerde gerçekten gösterilir. MX500 ve 860 Evo önceki testlerde diğerlerine yakın olsa da, sınırlı SATA arayüzü burada kalamaz.

Bu dosya testleri, bir sürücünün geçici bir avantaj elde etmek için kullanabileceği herhangi bir geçici arabelleği doldurmak üzere tasarlanmıştır. Bu, MX500'ün oldukça gerisinde kaldığı için 860 Evo'da belirgindir. Corsair MP600, yeni PCIe 4.0 arayüzü ile burada kazanıyor, ancak çok fazla değil.

Mekanik sürücülerin, kopyalanacak verilerin neredeyse iki katı olmasına rağmen, büyük dosya testine rağmen her iki testte de aynı miktarda zaman aldığını belirtmek ilginçtir. Ayrıca, her yeni dosya tanıtıcısını ve meta verileri işlemek için artan CPU ek yükü nedeniyle küçük dosya testindeki sürücüler arasındaki boşluğu da görüyoruz.

Bir sonraki test, yedekleme yazılımını çalıştırırken performanstır. Herkes bir kaza veya kötü amaçlı yazılım durumunda kendilerini korumak için en azından bir çeşit yedek çalıştırmalıdır, bu yüzden bu yararlı bir testtir. Sürücünün ana önyükleme bölümünü görüntüleme ve sonucu aynı sürücüdeki başka bir bölüme yazma bant genişliğini ölçer. Geçici dosyalar nedeniyle sistem boyutundaki küçük farklılıkları hesaba katmak için, bant genişliği, elde edilen görüntü boyutunun tamamlanma süresine bölünmesiyle hesaplanmıştır.

Bunun çok fazla depolama alanı olmasını bekleseniz de, her şeyi bir yerden kopyalayıp başka bir yere koymak kadar basit değil. Dosyalar işlenmeli ve ortaya çıkan görüntü dosyasına biraz zaman geçmeli. Bu testte 970 Pro, MP600 ve 970 Evo tarafından yakından takip ediliyor. Hem Seagate Firecuda'nın hem de 860 Evo'nun altta yatan yavaş depolamalarından büyük ölçüde engellendiğini görüyoruz. Bu testteki yedeklemeler yaklaşık 90 GB'dı ve bu, her iki sürücünün de sahip olduğu birkaç GB önbellekten çok daha büyüktü.

Bugün göstermemiz gereken son test eski Windows 10 önyükleme süresidir. Tüm sistemler yeni bir kurulumdan oluşturuldu ve hepsi aynı programlara ve ayarlara sahipti. Bu test MP600 ve 970 Pro arasında bir bağlantıydı. Optane 900p yaklaşık yarım saniye geride kaldı ve 970 Evo da bunun arkasında bir saniye kaldı. Seagate Firecuda, yaklaşık 70 saniyelik korkunç bir zaman dilimindeki rekabete kıyasla burada gerçekten mücadele etti.

Ne Öğrendik

Birçok farklı teknoloji seçeneğini ele alarak, ana sürücünüz olarak hızlı ve daha pahalı bir SSD'ye harcama yapmanın artılarını ve eksilerini anlamak için daha donanımlı olmalısınız. Bunun yerine daha büyük bir ana SSD veya hatta bir disk sürücüsü de seçebilirsiniz.

Genel olarak, Corsair MP600 Gen4 sürücüsü, tüketici düzeyinde bu geniş uygulama setinde en üst sırada yer aldı. PCIe 4.0 yeni bir arabirimdir (yalnızca AMD'nin en son sürümü Şimdilik platform) ve bunun bazı faydaları var, ancak bundan önce gelen sürücülerden çok daha hızlı olduğunu söyleyemiyoruz. En ilginç olanı, Gen 4.0 disklerinin piyasada bu seviyelerde çalışan hemen hemen her şeyden daha ucuz olmasıdır. Test ettiğimiz tüm Gen 4.0 sürücülerden son karşılaştırma, beğendik Sabrent Roketi sınıfında lider performans ve inanılmaz fiyat noktası için en iyisi. PCIe Gen 4.0'ı desteklemeyen yeni bir sistemi uyarlıyorsanız, geri uyumlu oldukları için sürücüleri kullanmaya devam edebilirsiniz.

Bu sizin için bir seçenek değilse, aşağıdaki gibi bir genel Gen 3.0 sürücüsü Samsung 970 Evo Plus or WD Black inanılmaz iyi seçimlerdir. Bu sürücüler en üst seviye kuzenlerinden önemli ölçüde daha düşük bir fiyata sağlam performans sunar.

Yoğun bir şey yapmayan bir arkadaş veya aile üyesi için bir bütçe sistemi oluşturuyorsanız, eski SSD SATA diskleri hala mükemmel bir seçimdir. Kaçınılmaz olarak, Terabayt için 100 $ hızlı katı hal depolama veya sadece 500 GB için 58 ABD doları (Crucial MX500) bizi güldürüyor. Mekanik sabit sürücülerden belirgin şekilde daha hızlıdırlar, ancak daha pahalıya mal olmazlar.

Mekanik bir sabit sürücüyü, yalnızca durgun oldukları için medya veya yedek sürücü olarak öneriyoruz. 5400 RPM sürücüler, kıyaslama yapmak için can sıkıcı bir şekilde yavaştı. Sistemin önyüklemesinden sonra, boşta bir sistemimiz olmadan arka plan görevlerinin tamamlanması için 20-30 dakika beklemek zorunda kaldık. Bu, bir SSD'de sadece birkaç saniye sürecekti. Bu aynı zamanda tatillerinde ucuz dizüstü bilgisayar satın alanlar için de anlatıyor; seçtiğiniz tüm sistemlerin iyi ve sağlam bir depolama ile geldiğinden emin olun.

Alışveriş Kısayolları:
37 yorum 429 etkileşimler

Bu makaleye yorumunuzu ekleyin

Yorum yapabilmek için üye olmanız gerekiyor. Binlerce teknoloji meraklısına katılın ve katılın.
TECH HABERLER Hesabı
.05

En alttan başlayarak üç geleneksel mekanik sabit diskimiz var. Hem fiziksel olarak hem de dahili depolama kapasitesi açısından büyükler. Ucuzdur, neredeyse her sistemle uyumludur ve onlarca yıldır kullanılmaktadır. HDD'lerin çoğu 7200 RPM veya 5400 RPM modellerinde (10K RPM modelleri de mevcuttur, ancak daha nadirdir), daha pahalı ancak daha hızlıdır.

WD Red ve Seagate Firecuda diskleri 5400 RPM, Seagate Ironwolf ise daha büyük bir 7200 RPM disktir. WD Red ve Seagate Ironwolf ile karşılaştırıldığında 7200 RPM modelin GB başına maliyeti daha düşük, ancak bunun nedeni daha büyük bir sürücümüz olması. Eşit boyutlu sürücüler için 7200 RPM modelleri neredeyse her zaman biraz daha pahalı olacaktır.

Üçüncü mekanik tahrik, Seagate Firecuda, hibrit bir tahriktir. HDD'lerin fiyatına yakın kalırken SSD'lerin bazı performans iyileştirmelerini sunmaya çalışmak için az miktarda dahili katı hal depolama alanı kullanır. Yaygın olarak kullanılan dosyalar önce verimi artıran ve gecikmeyi azaltan önbellekten okunabilir veya önbelleğe yazılabilir. Ancak, önbellek dolduğunda veya istediğiniz dosya önbellekte değilse, daha yavaş manyetik depolamaya geri dönersiniz.

Test edilen diğer sürücüler, farklı teknoloji standartları ve fiyat noktalarından gelen SSD'lerdir. Bir meta SATA SSD'yi temsil eden Crucial MX500'ümüz var. Piyasada en çok satılan SSD'lerden biri olmaya devam ediyor, çünkü çok uygun fiyatlı ve geleneksel bir mekanik sabit diskten çok daha iyi performans sunuyor.

Sonra, Samsung 860 Evo var. Bu başka bir SATA sürücüsüdür, ancak bu kez giderek daha popüler olan M.2 form faktörüne geçer. Bu sürücü MX500'ün biraz üzerinde konumlandırılmış, ancak aynı zamanda birkaç yıllık bir teknolojiye sahip.

Bunun üzerinde, piyasadaki en popüler ve saygın NVMe SSD'lerden birini temsil eden Samsung 970 Evo Plus ve 970 Pro var. Evo adına sahip diğer sürücüler gibi, 860 Evo ve 970 Evo Plus da kendi "Pro" kuzenlerinde 3 bit MLC NAND ve 2 bit NAND kullanır. Bu ödünleşmenin bir kısmı dayanıklılıktır. Evo sürücüler ayrıca yazma işlemlerini küçük dosyalara hızlandırmak için bir arabellek önbelleği içerir, bu da genellikle iyi çalışır, Pro düzeylerinde olduğu kadar tüketici düzeyinde iş yüklerinin büyük çoğunluğunu sağlar.

Bugünün testindeki en gelişmiş iki sürücü Intel Optane 900p ve Corsair MP600'dür. Optane, RAM'in hızlı tepki süresini ve SSD'lerin büyük kapasitesini bir araya getirmeyi amaçlamaktadır. Piyasadaki en pahalı tüketici depolama teknolojisidir. Optane tipik olarak çok özel kurumsal uygulamalar için en iyisidir çünkü ham okuma ve yazma hızları, fiyatın bir kısmına mal olan diğer sürücülerden önemli ölçüde daha yavaştır. Corsair sürücüsü, en yeni PCIe 4.0 standardını kullanan SSD'nin en üst düzeyidir. Bizim göz atın tam karşılaştırma Bu alana daha derin bir dalış yapmak istiyorsanız Gen 4.0 ve Gen 3.0 sürücüler arasında. MP600, toplantımızdaki en hızlı sürücü değildi, bunun yerine bu sürücülerin sahip olduğu performans seviyesini temsil ediyor.

Sabit diskleri döndürmekten katı hal depolama alanına atlamak çok büyüktü ve SSD'lerin ilk birkaç neslini bugünün en hızlı seçenekleriyle karşılaştırırsanız, büyük bir sıçrama da görürdünüz. En son olarak, SATA'dan NVMe'ye geçmek çok daha fazla bant genişliğine izin verdi, ancak bu her zaman algılayabileceğiniz gerçek dünya performansına dönüşmüyor. Bunu açıklamak için, bir görevi gerçekleştirirken bilgisayarınızın depolamanın beklediği tek şey olmadığını anlamamız gerekir.

Bazı uygulamalar depolama alanı sınırlı olabilir, diğerleri ise bilgisayarla sınırlı olabilir. Depolama alanı sınırlı bir uygulama, çok fazla veri kullanan ancak bu veriler üzerinde çok fazla işlem yapmayan bir uygulamadır. Örneğin, bir dosyayı kopyalamak çok fazla hesaplama gerektirmez, bu nedenle daha hızlı bir sürücü neredeyse her zaman daha hızlı tamamlanma süresine neden olur.

Öte yandan, sınırlı hesaplama uygulamaları çok az veri kullanır, ancak üzerinde büyük miktarda hesaplama yapar. Bazı oyunlar ve üretkenlik uygulamalarının çoğu hesaplamalara bağlıdır. Bu, belirli bir noktayı geçtikten sonra daha hızlı bir depolama cihazının daha hızlı tamamlanmaya dönüşmeyeceği anlamına gelir.

Şimdi bazı kriterlere bakmaya başlayalım. Bu sürücüler için nominal hızların ne kadar hızlı olduğuna dair genel bir fikir edinmek için birkaç sentetik test yapıldı, ancak daha sonra tüm gerçek dünya ölçümlerine döneceğiz. Gösterilen tüm test sonuçları ortalama en az 3 çalışmadır.

Deneyler

Standart sıralı okuma ve yazma testleri nesiller arası performansı açıkça göstermektedir. Mekanik sürücüler yaklaşık 100MB / s'de, SATA SSD'ler yaklaşık 500MB / s'de, PCIe 3.0 sürücüler yaklaşık 3000MB / s ve PCIe 4.0 sürücü okuma hızları için 5000MB / s'de.

970 Evo Plus, 970 Pro'dan 100 $ daha ucuz olsa da, kullanılan yüksek hızlı yazma önbelleği nedeniyle bu sınırlı yazma testinde Pro'dan daha iyi performans gösterir. Testte arabelleği dolduran daha büyük dosyalar kullanılmışsa, yazma performansı yarı yarıya düşecektir.

Rastgele okuma ve yazma işlemlerine geçerek, mekanik sürücüler neredeyse ölçeğe bile kaydolmuyor. Mekanik bir sürücünün rasgele bir erişim gerçekleştirmesi için, eğirme plakasının fiziksel olarak okuma kafasına dönmesini beklemesi gerekir. Beklenecek hareketli parça olmadığı için SSD'nin yapması gereken tek şey belirli bir biti sorgulamaktır.

Beklendiği gibi, Optane diski, rasgele dosyaları sorgularken düşük erişim gecikmesi nedeniyle burada açık kazanır. SSD'lerin en ucuzu olan MX500, katı hal sürücülerinin en yavaşıdır. SATA arayüzü PCIe'den çok daha yavaş olmasına rağmen, üç Samsung SSD'nin birbirine yakın performans gösterdiğini görüyoruz. Bu test SATA'nın bant genişliği sınırına ulaşmadığından, daha hızlı bir arayüz eklemek bize gerçekten yardımcı olmaz.

Rastgele erişim, aynı sürücü türü için daha fazla ücret ödemenizin genellikle daha iyi performans alacağı bir testtir. Üreticilerin hızlı ardışık hızlar sunması çok kolaydır, ancak rastgele okumalar çok daha zordur. Burası daha büyük Ar-Ge bütçelerinin daha gelişmiş algoritmalar oluşturmaya yardımcı olabileceği yerdir.

Şimdi PCMark 8 kullanılarak oluşturulan üç uygulama depolama izimiz var. Sonuçlar bir kıyaslama uygulamasından gelmesine rağmen, hala çok gerçek dünya testleridir. Aslında, çeşitli uygulamalar tarafından yapılan okuma ve yazma isteklerinin bir kopyasını tekrar ediyorlar ve bunun ne kadar sürdüğünü zamanlıyorlar. Her üç test setinde de SSD'ler neredeyse aynı performans gösterirken HDD'ler oldukça geride kalıyor. Bunun nedeni, uygulamaların çoğunun 200 MB / sn'den daha hızlı bir sürücü kullanıldığında işlemin sınırlandırılmasıdır.

Mekanik sürücüler arasında Seagate Ironwolf, 7200 dev / dak sürücü ve diğer ikisi 5400 dev / dak olduğu için açık kazanıyor. Seagate Firecuda, 8GB NAND önbelleğinin eklenmesi nedeniyle içerik oluşturmada iyi performans gösteriyor. Video fırçalama için bir karalama alanı böyle bir sistem için mükemmel bir uygulamadır. Ancak, oyuna geçtikten sonra, büyük doku dosyaları ve rastgele içerik bundan faydalanamaz.

SSD'ler için, tüm sürücüler temelde birbirlerinin yüzde birkaçındadır. Optane diski bu testlerde kazanır, ancak çok ince bir farkla. Bu senaryoda MX500, GB başına on kat daha pahalı olan Optane'nin yanı sıra neredeyse aynı işi yapıyor. SSD'lerin geri kalanına bakıldığında, fazladan harcama yapmak size belirgin bir performans artışı sağlamaz. Bununla birlikte, bu üç testin başlaması için çok fazla depolama ağırlığı değildi, bu yüzden farklılaşmak için başka testlere bakmamız gerekecek.

Bir sonraki testler oyun yükleme süreleridir. CS: GO'yu çalıştırması özellikle zor olmayan bir eSpor unvanı ve Tomb Raider'ın Gölgesi olarak daha sinematik bir oyun olduğu için seçtim. Tomb Raider testi, koşular arasında bir yeniden başlatma içerirken CS: GO testi yapmadı. Her iki test metodolojisinde iyi ya da kötü bir şey yok, sadece farklı senaryoları temsil etmek için her birini seçtim. Her üç testte de Corsair diski açık kazanmıştı.

Tomb Raider testlerinde, ikinci ve üçüncü Optane ve 970 Pro sürücüler arasında çok yakındı. Optane, CS: GO lansmanında biraz mücadele etti, çünkü sürücü gerçekten oyun için tasarlanmadı, bu çok şaşırtıcı değil.

Oyunları başlatırken, başlangıçta yüklenecek çok fazla olmadığı için mekanik sürücüleri SSD'lerin çok arkasında görmüyoruz. Bir seviye başlatmak ve oyuna girmek istediğinizde, SSD'ler iki ila üç kat daha hızlıydı. Bunun nedeni, oyun oynarken yüklenmesi gereken verilerin çoğunun doku ve ortam dosyaları olmasıdır.

Dosya kopyalama ortak görevine geçeceğiz. Testi ikiye böldük: Birincisi yaklaşık 100 video dosyasını kopyalamak, ikincisi ise bir oyun kurulumundan yaklaşık 13.000 küçük dosyayı kopyalamak. Büyük dosya testi 16GB'ın biraz altındayken, küçük dosya testi 8.6GB idi. Her iki test de, dosyaları aynı diskin başka bir bölümüne kopyalamayı içeriyordu. Bu, aynı işlemde hem okuma hem de yazmayı eşit olarak test etmemizi sağlar.

İlk dört SSD'nin yüksek ardışık okuma ve yazma hızları bu testlerde gerçekten gösterilir. MX500 ve 860 Evo önceki testlerde diğerlerine yakın olsa da, sınırlı SATA arayüzü burada kalamaz.

Bu dosya testleri, bir sürücünün geçici bir avantaj elde etmek için kullanabileceği herhangi bir geçici arabelleği doldurmak üzere tasarlanmıştır. Bu, MX500'ün oldukça gerisinde kaldığı için 860 Evo'da belirgindir. Corsair MP600, yeni PCIe 4.0 arayüzü ile burada kazanıyor, ancak çok fazla değil.

Mekanik sürücülerin, kopyalanacak verilerin neredeyse iki katı olmasına rağmen, büyük dosya testine rağmen her iki testte de aynı miktarda zaman aldığını belirtmek ilginçtir. Ayrıca, her yeni dosya tanıtıcısını ve meta verileri işlemek için artan CPU ek yükü nedeniyle küçük dosya testindeki sürücüler arasındaki boşluğu da görüyoruz.

Bir sonraki test, yedekleme yazılımını çalıştırırken performanstır. Herkes bir kaza veya kötü amaçlı yazılım durumunda kendilerini korumak için en azından bir çeşit yedek çalıştırmalıdır, bu yüzden bu yararlı bir testtir. Sürücünün ana önyükleme bölümünü görüntüleme ve sonucu aynı sürücüdeki başka bir bölüme yazma bant genişliğini ölçer. Geçici dosyalar nedeniyle sistem boyutundaki küçük farklılıkları hesaba katmak için, bant genişliği, elde edilen görüntü boyutunun tamamlanma süresine bölünmesiyle hesaplanmıştır.

Bunun çok fazla depolama alanı olmasını bekleseniz de, her şeyi bir yerden kopyalayıp başka bir yere koymak kadar basit değil. Dosyalar işlenmeli ve ortaya çıkan görüntü dosyasına biraz zaman geçmeli. Bu testte 970 Pro, MP600 ve 970 Evo tarafından yakından takip ediliyor. Hem Seagate Firecuda'nın hem de 860 Evo'nun altta yatan yavaş depolamalarından büyük ölçüde engellendiğini görüyoruz. Bu testteki yedeklemeler yaklaşık 90 GB'dı ve bu, her iki sürücünün de sahip olduğu birkaç GB önbellekten çok daha büyüktü.

Bugün göstermemiz gereken son test eski Windows 10 önyükleme süresidir. Tüm sistemler yeni bir kurulumdan oluşturuldu ve hepsi aynı programlara ve ayarlara sahipti. Bu test MP600 ve 970 Pro arasında bir bağlantıydı. Optane 900p yaklaşık yarım saniye geride kaldı ve 970 Evo da bunun arkasında bir saniye kaldı. Seagate Firecuda, yaklaşık 70 saniyelik korkunç bir zaman dilimindeki rekabete kıyasla burada gerçekten mücadele etti.

Ne Öğrendik

Birçok farklı teknoloji seçeneğini ele alarak, ana sürücünüz olarak hızlı ve daha pahalı bir SSD'ye harcama yapmanın artılarını ve eksilerini anlamak için daha donanımlı olmalısınız. Bunun yerine daha büyük bir ana SSD veya hatta bir disk sürücüsü de seçebilirsiniz.

Genel olarak, Corsair MP600 Gen4 sürücüsü, tüketici düzeyinde bu geniş uygulama setinde en üst sırada yer aldı. PCIe 4.0 yeni bir arabirimdir (yalnızca AMD'nin en son sürümü Şimdilik platform) ve bunun bazı faydaları var, ancak bundan önce gelen sürücülerden çok daha hızlı olduğunu söyleyemiyoruz. En ilginç olanı, Gen 4.0 disklerinin piyasada bu seviyelerde çalışan hemen hemen her şeyden daha ucuz olmasıdır. Test ettiğimiz tüm Gen 4.0 sürücülerden son karşılaştırma, beğendik Sabrent Roketi sınıfında lider performans ve inanılmaz fiyat noktası için en iyisi. PCIe Gen 4.0'ı desteklemeyen yeni bir sistemi uyarlıyorsanız, geri uyumlu oldukları için sürücüleri kullanmaya devam edebilirsiniz.

Bu sizin için bir seçenek değilse, aşağıdaki gibi bir genel Gen 3.0 sürücüsü Samsung 970 Evo Plus or WD Black inanılmaz iyi seçimlerdir. Bu sürücüler en üst seviye kuzenlerinden önemli ölçüde daha düşük bir fiyata sağlam performans sunar.

Yoğun bir şey yapmayan bir arkadaş veya aile üyesi için bir bütçe sistemi oluşturuyorsanız, eski SSD SATA diskleri hala mükemmel bir seçimdir. Kaçınılmaz olarak, Terabayt için 100 $ hızlı katı hal depolama veya sadece 500 GB için 58 ABD doları (Crucial MX500) bizi güldürüyor. Mekanik sabit sürücülerden belirgin şekilde daha hızlıdırlar, ancak daha pahalıya mal olmazlar.

Mekanik bir sabit sürücüyü, yalnızca durgun oldukları için medya veya yedek sürücü olarak öneriyoruz. 5400 RPM sürücüler, kıyaslama yapmak için can sıkıcı bir şekilde yavaştı. Sistemin önyüklemesinden sonra, boşta bir sistemimiz olmadan arka plan görevlerinin tamamlanması için 20-30 dakika beklemek zorunda kaldık. Bu, bir SSD'de sadece birkaç saniye sürecekti. Bu aynı zamanda tatillerinde ucuz dizüstü bilgisayar satın alanlar için de anlatıyor; seçtiğiniz tüm sistemlerin iyi ve sağlam bir depolama ile geldiğinden emin olun.

Alışveriş Kısayolları:
37 yorum 429 etkileşimler

Bu makaleye yorumunuzu ekleyin

Yorum yapabilmek için üye olmanız gerekiyor. Binlerce teknoloji meraklısına katılın ve katılın.
TECH HABERLER Hesabı