Bugün orijinal Core i9-9900K incelememizi tekrar gözden geçiriyor ve 95 watt TDP sınırlı sonuçlarla güncelliyoruz, temel olarak resmi Intel şartnamesine dayanan sonuçlar. Bununla ilgili daha iyi bir bağlam için lütfen bu haftanın başlarındaki başlıklı makalemizi okuyun. “Core i9-9900K'yı Yeniden İncelememiz Gerekir mi?”.

Bunun kısa versiyonu, anakart üreticilerinin şu anda 9900K'yı teknik özelliklerin dışında çalıştırdığı için suçlanıyor olması, gerçekte kendi özelliklerini aldatan ve yönetim kurulu ortaklarını 9900K'yı varsayılan saat çarpanı tablosunda çalıştırmak için zorlayan Intel olduğuna inanıyoruz. resmi güç şartnamesinden daha.

Durum ne olursa olsun, kutudan çıkar çıkmaz 9900K Intel spesifikasyonunda çalışmıyor, aslında overclock yapılmış ve bu, güç ve termal sonuçların çatıdan geçmesine neden oldu. Bugünün yeniden testinde, Core i9-9900K'nın Intel spesifikasyonuna bağlı kalırken ve bu verileri kutudan çıkan mevcut deneyim ile karşılaştırırken nasıl performans gösterdiğini göstereceğiz.

Bunun nerede durduğunuzun bir önemi yoktur, bu yapılandırmaların aynı test koşulları altında nasıl karşılaştırıldığını gösteren bir kaynağa sahip olmak, bize göre yararlı bilgilerdir. Sınırsız test için MSI MEG Z390 İlahi 95 watt'lık sınırlı testler için Asus ROG Maximus, 11 Kahraman, "xtreme" bellek profilini yükledi ve 95 watt'lık TDP'yi zorlayan Intel ayarlarını kullanmayı seçti. Şimdi sonuçlara girelim ...

Deneyler

İlk olarak Cinebench R15 çok iş parçacıklı skorlar. Daha önce 9900K'nın 2000 nokta bariyerini kırarak bulduk, ancak TDP limiti yerinde olduğunda puan% 14 azaldı ve bu da Core i7-7820X ile kabaca eşit ve çok önemli bir şekilde, 2700X. Zaten Intel'in yönetim kurulu ortaklarının özelliklerinin tükenmesi için neden mutlu olduğunu anlıyor olabilirsiniz.




Şimdi Blender kısa çalışma testimiz var ve burada 95 watt'lık TDP sınırlı yapılandırma 10 saniye boyunca yalnızca 120 watt'a kadar patlayabilir. Başka bir deyişle, testin yaklaşık yarısı için neredeyse tamamen serbest bırakıldı ve performansta sadece% 9'luk bir düşüş görüyorduk. Bu hala makul bir düşüş, ama hikayenin tamamı değil.




İşleme için bir teçhizata yatırım yapmak isteyen profesyoneller, 20-30 saniyeden daha uzun süren iş yükleri çalıştırıyor olacaklar. Genelde saatler süren bir işten bahsediyoruz. Kısa dönem testinde% 9'luk bir azalma gördüğümüz halde, burada daha gerçekçi bir oluşturma iş yükünde% 14'lük bir azalma görüyoruz. Bu oldukça büyük bir düşüş ve 9900K'nın sadece Ryzen 7 2700X'e ayak uyduracağı anlamına geliyor.

Corona karşılaştırması bir dakikadan fazla sürüyor ve burada güç sınırlı olduğunda performansta% 13'lük bir düşüş görüyoruz. 9900K, güç sınırı olmadan çalışmasına izin verildiğinde 2700X'den% 25 daha hızlıydı, ancak 95 wattlık TDP zorlandığında sadece% 9 daha hızlı. Hâlâ daha hızlı, ancak marj artık o kadar etkileyici değil.

Burada, 95 watt sınırını kullanırken 9900K için performansta% 15'lik bir düşüş görüyoruz ve bu, 2700X'den sadece% 4 daha hızlı olduğu anlamına gelirken, daha önce% 23 daha hızlı olduğunu gördük.

7-zip sıkıştırma performansı, en az% 3'lük bir düşüş gördüğümüz için 95 watt'lık TDP sınırından büyük ölçüde etkilenmez.

Dekompresyon için 9900K biraz daha fazla acı çekiyor ve TDP sınırı zorla% 7 daha yavaş sonuçlar veriyor ve Ryzen 7 2700X'den daha yavaş hale getirecek kadar yeterli. Ancak ikisini bölmek önemli bir fark değil.

Excel, kısa bir iş yükünün mükemmel bir örneğidir, 10 saniyenin altında 9900K resmi spesifikasyondan etkilenmez ve TDP limiti olan ve olmayan aynı performansı görüyoruz.

HandBrake ile test ettiğimizde, uygulanan TDP sınırı ile performansta% 14'lük bir azalma görüyoruz, bu nedenle 9900K, 8700K'dan sadece% 4 ve Ryzen 7 2700X'ten% 13 daha hızlı. 1. ve 2. nesil Ryzen CPU'lar AVX iş yükleriyle bunu iyi yapmaz, bu yüzden H.264 testindeki marjlara bakalım.

H.265 kodlamasını çalıştıran performansta% 14'lük bir azalma gördüğümüz halde, AVX olmayan bir kodlama işyükü ile sadece bunun yarısını görüyoruz. Ancak Ryzen, H.264 kullanırken çok daha iyi ve burada daha rekabetçi görünüyor.

TDP sınırı bulunan 9900K, H.265 testinde 4 GHz'lik bir çekirdeğe düşerken, H.264 testinde 4,2 GHz'e ulaştı.

Devam ederken, burada 95 watt'lık TDP'nin 9900K'nın 2700X'in arkasında küçük bir farkla geldiğini gördüğü başka bir örnek görüyoruz. Bu Premiere Pro CC ihracatında sınırsız 9900K'nın aynı süreçte 140 W'lık bir parça olan 7820X ile eşleştiğini belirtmek de ilginçtir. Daha önce, 9900K'nın en az 140w TDP derecesine sahip olması gerektiğini ve bunun burada gördüğümüzle uyuştuğunu söylemiştim.

Premiere Warp stabilizatör testi her zaman tüm çekirdekleri en üst düzeye çıkarmaz, tipik bir düzenleme iş yüküdür ve burada TDP limiti mevcutken performansta% 6'lık bir azalma görüyoruz. Yine de bu, 9900K'nın 8700K'nın arkasına geldiğini görmek için yeterliydi.

Güç tüketimi

Aşağıdaki grafik sonuçları çok fazla açıklıyor ... Core i9-9900K'nın lansman haftası ve ilk inceleme sırasında, 9900K'nın 8700K'dan daha az güç tükettiğini iddia eden birkaç inceleme gördük, ki bu gerçekten sağduyu testini geçmiyor .

Ancak, 9900K'yı 95 watt'lık bir TDP sınırı ve 8700K'yı bir TDP sınırı olmadan test ederseniz, bunu elde edersiniz. TDP limiti mevcut olsa bile, 8700K ve 6 çekirdeği neredeyse 9900K ve 8 çekirdeğinden etkilenmeyecek, çünkü 9900K'nın bile kalması için en az 125 watt'lık bir TDP sınırına ihtiyaç duyacak.

Burada gördüğümüz şey, 8 çekirdeğin tamamı 4.7 GHz'den 4.0 GHz'e sarıldığı için toplam sistem tüketiminde% 31'lik bir düşüş ve% 15'lik bir azalmanın sistem tüketimi üzerinde derin bir etkisi olduğunu gördüğümüz için düşük saat hızında çipten çok fazla voltaj.

Blender'da toplam sistem tüketiminde% 27'lik bir azalma görüyoruz ve şimdi 9900K güçlü bir CPU'ya benziyor. 2700X'den yüzde birkaç daha hızlıydı ve burada toplam sistem tüketimini% 12 azalttığını görüyoruz. Daha önce 2700X'den% 19 daha hızlıydı, ancak tüketimi% 21 daha fazla artırdı.

Toplam sistem güç tüketimi sonuçlarından gördüklerimiz göz önüne alındığında, şok sırasındaki bu termal rakamlar şaşırtıcı değil. Noctua NH-D15 ve Corsair Hydro H100i Pro'yu kullanarak, 9900K'yi tamamen açığa çıktığında 80'lerin ortasında sıcaklıklara çarptı.

Bununla birlikte, 95 watt TDP spesifikasyonunu kullanarak 9900K, Blender stres testimizde sadece 64 derecede maksimum seviyeye çıktı ve bu rakam özel döngümüzle sadece 58 dereceye düştü. Bu nedenle, tüm çekirdekleri 4 GHz'de çalıştırırken 9900K bir salatalık kadar serindir, ancak 4.7 GHz'de CPU soketini ateşli bir erime silikon çukuruna dönüştürür. Tamam ... o kadar da kötü değil, ama kıyaslandığında kanlı sıcak.

Oyun Deneyleri

Assassin's Creed Odyssey ile test yaparken, CPU yoğun başlıklarında ölçülebilir bir performans isabetinin olduğunu gözlemliyoruz, ancak bu sadece gerçekçi olmayan koşullar altında geliyor, örneğin, 1080p'de bir RTX 2080 Ti ile oyun oynamak. 1080p'de kare süresi performansında% 8'lik bir isabet görüyoruz, daha sonra bu marj 1440p'de% 3'e düşürüldü.

Forza Horizon 4 gibi GPU'ya bağlı başlıklar oynamanın hiçbir etkisi yoktur ve 1080p sonuçlarının çoğu döşemede nasıl görüneceğini umuyorum. Bu nedenle, bu incelemede çoğunlukla CPU bağlantılı oyunlara odaklandığımızı unutmayın, Forza istisna.

Burada, 1080p'de Hitman ile test ederken% 7'lik bir kare zaman performansı, 1440p'de% 6'lık bir vuruş görüyoruz ve marjın buharlaştığı 4K'ya ulaşana kadar değil.

İlginç bir şekilde, Project Cars 2'de gerçek bir etki görmüyoruz ve bu başlık 9900K'nın 8700K'dan çok daha hızlı olması açısından biraz garip. Oyunun 8 çekirdek gerektirmediği için bunun neden olduğundan emin değilim. Diğer kaynaklar bu marjları onayladı, bu yüzden test sistemimizde garip bir hata değil.

Rainbow Six Siege ile test ederken de söylenecek gerçek bir marj yok. 4 GHz civarında çalışan herhangi bir modern CPU burada iyi çalışıyor gibi görünüyor.

Shadow of the Tomb Raider'da 1080p'de kare zaman performansına oldukça ağır% 15'lik bir performans görüyoruz, ancak 1440p'ye ulaştığımızda neredeyse tamamen GPU'ya bağlıyız.

Son olarak, 1080p'de küçük bir performans düşüşü gördüğümüz Star Wars Battlefront II var, aşırı bir şey yok ve 1440p'ye ulaştığımızda marjlar hiçbir şeye yakın değil.

Sonuç

İlk önce, orijinal Core i9-9900K incelemesi bugün yayınladığımız gün kadar geçerli. Bu ikinci bakışta, 9900K'nın neden kutudan bu kadar ısındığına dair daha derin bir dalış yaptık ve bazı incelemelerin neden daha düşük ham performans çıktısında da olsa daha uygun güç numaraları gösterdiklerinin bir açıklamasını oluşturduk.

Oyuncular endişelenmene gerek yok 95 watt TDP spesifikasyonu hakkında, her iki şekilde de fazla bir fark yaratmıyor ve Z390 anakartlarda kutunun dışında hızaşırtmak, çılgın termallere ve oyun için güç tüketimine yol açmayacak.

Ancak hem iş hem de oyun oynuyorsanız ve işiniz yoğun CPU antrenmanları içeriyorsa - bu günlerde yaptığım tek egzersiz programı hakkında - o zaman bu farklı bir hikaye. 9900K'yı TDP spesifikasyonundan çalıştırırken uzun dönemli Blender iş yükü sıcaklıklarımız tavandan geçiyor, 20 derecelik bir artış gördük. Tabii ki, güç tüketimi için benzer bir hikayeydi, toplam sistem tüketiminin yaklaşık% 40 oranında arttığını gördük. Ancak 9900K, Intel’in TDP spesifikasyonuyla çalışmaya ve güç sınırlarına uymaya zorlanırsa, güçlü bir 8 çekirdekli işlemci olurdu. Güçte% 10'un biraz üzerinde tasarruf sağlarken 2700X benzeri bir performans elde edersiniz.

Ancak bu Intel için sorun, 9900K zaten tüm anakart üreticileri tarafından kullanılan overclock yapılandırmasında zor bir satıştı ve Intel ... durumun böyle olacağını biliyordu. Bu bir 500 $ 8 çekirdekli masaüstü CPU ile rekabet 300 $ 8 çekirdekli masaüstü CPU. Sadece 95 watt'lık bir limitle gördüğümüz gibi, Ryzen 7 2700X. Aslında, bazı testlerde daha yavaştır ve bu, CPU için ~% 70 daha fazla olan korkunç bir sonuçtur.

Bu Intel için büyük bir konudur ve kendilerini burada köşeye sıkıştırmışlardır. 9900K'nın bir anlam ifade etmesi için, aşırı bir overclockcu olmayan herkes için, kaliteli bir satış sonrası soğutucuyla yaklaşık 70 ° C'de çalışması gerekir ve bunun için TDP gerçekten 105 watt'tan daha yüksek olamaz.

Bununla birlikte, 105 watt'ta bile, kapaksız 8700K'dan neredeyse daha hızlı ve sadece çok daha ucuz 2700X'ten daha hızlı bir bıyık, böylece Core i9 ile bunu elde edemezsiniz. Merak edenler için 105 watt'lık bir limit, 9900K'nın Blender iş yükümüzde 4.15 GHz'lik bir saat hızını sürdürdüğünü ve Corsair H100i Pro'yu kullanarak 69 derecede çalıştığını görüyor. Bu, 95 watt TDP sınırının üzerinde 150 MHz'lik bir artış ve çalışma sıcaklığında 5 derecelik bir artış.

9900K, uygun soğutmaya yatırım yaparsanız, gerçekten iyi bir overclock cihazıdır. Öte yandan 2700X, kutunun dışında gördüğünüz şeyin hemen hemen ne olduğu bir durum. Biraz daha sıkabilirsiniz ve bellek alt zamanlamalarını ayarlamak gerçekten yardımcı olur, ancak Intel CPU'larla olduğu gibi çekirdeklerden sümüğü hız aşırtmayacaksınız.

9900K'yı teknik olarak varsayılan saat çarpanı tablosuna overclock yapan anakartlar ile, örneğin tüm çekirdek olarak 4.7 GHz, bu koşullar altında fazla bir şey kalmaz. Çoğu 5GHz için sınır, iyi şanslar, ciddi bir zaman, çaba ve risk olmadan serin tutmak. Gerçekçi olarak, sınırsız sonuçlara bakarken burada gösterilenlere göre% 6'ya varan bir artıştan bahsediyorsunuz ve bir günlük incelememizde 9900K'yı overclock etmeye çalışırken bunun doğru olduğunu gördük.

Gelecekteki incelemelere baktığımızda, kutunun dışında tipik deneyim, ve eğer overclock yapılmış CPU'lar demekse, göstereceğimiz şey budur. Ayrıca gerektiğinde bunun gibi ek bilgiler ve özellikler yayınlamaya devam edeceğiz.

Alışveriş Kısayolları