• TECH HABERLER bilgisayar tutkunları ve uzman kullanıcılar.
    Bir soru sorun ve destek verin.
    , sadece bir dakika sürer.

AMD'nin Ryzen 9 3900X, Core i9-7920X'ten wPrime dünya rekoru kırdı

onetheycallEric

TS Bağımlısı
Personel

Tahmin edilebileceği gibi, rekor kıran overclock için bol miktarda LN2 gerekiyordu. Ancak, hayal bile edemeyeceğiniz şey, Ryzen 9 3900X'in bir önceki kayıt sahibine göre kayda değer ölçüde daha düşük bir frekansta rekor kırdığıdır.

Ryzen 9 3900X ve i9-7920X ikisi de 12 çekirdekli, 24 iplik parçalıdır. Birincisi AMD'nin en yeni Zen 2 mikromimarisine dayanıyor ve 3.8 GHz temel saat ve 4.6 GHz destek saati ile donatılmışken, ikincisi sırasıyla 2.9 GHz ve 4.4 GHz temel ve destek saatine sahip bir Skylake türevidir.

Ryzen 9 3900X, 35 saniye ve 517 milisaniyede bir Wprime 1024M benchmark çalışmasını tamamlamak için 5.625 MHz'e hız aşırttı. Karşılaştırmalı olarak, i9-7920X 35 saniye ve 693 milisaniyede aynı kıyaslama geçişini tamamlamak için 5.955 MHz'e hız aşırttı.

Kazanç marjinal gibi görünse de, sadece milisaniye kadar kazanarak, Ryzen 9 3900X'in bunu daha düşük bir frekansta yapabilmesi gerçeği, Zen 2'nin IPC geliştirmeleri.

Ayrıca oku: 4GHz CPU Savaşı: Ryzen 3900X vs. 3700X vs. Core i9-9900K

Kalıcı bağlantı.

wiyosaya

TS Evangelist
Resmi olarak, sIntel'in AMD CPU'lara göre büyük bir frekans avantajı ile çalışan CPU'lara sahip olduğu, ancak yine de performans avantajının olmadığı Çekirdek günlerdi. o günlerde Intel pazarlama shtick sıklık, sıklık, sıklık oldu. "Tutkal" kadar topaldı.

Polord

TS Meraklısı
Ben sadece wprime de sadece kontrol kullanın, ama benim temp 100 derece gitti bir örnek, pc kazasında, benim cpu benim ölü pff olduğunu düşündüm. artık kullanmıyorum ... lol

lipe123

TS Evangelist
Resmi olarak, sIntel'in AMD CPU'lara göre büyük bir frekans avantajı ile çalışan CPU'lara sahip olduğu, ancak yine de performans avantajının olmadığı Çekirdek günlerdi. o günlerde Intel pazarlama shtick sıklık, sıklık, sıklık oldu. "Tutkal" kadar topaldı.
Bu aşırı basitleştirme ve yarı gerçek.
Geri "çekirdek günlerde" çekirdek 2 duo cips testlerde amd atletleri yok etti. Sadece pazarlama BS değildi.
Şu anda gördüğümüz şey, AMD'nin aslında sadece bazı hype değil, gerçek performansla intel'i dövdüğü bir ters.

Sorun şu ki, bu düz bir oyun alanı değil, Intel 14nm'yi çok uzun süre süt sağlamaya çalıştı ve AMD 7nm'ye atladı ve onlara BÜYÜK bir ipucu verdi. Intel sonunda yetiştiği zaman amd için tekrar zor olacak.
Demek istediğim şu anda intel, AMD'nin iki katı büyüklükte kalıplarla performansının% 90'ı içinde.

Evernessince

Cehennem gibi insan hayvanat bahçesi
Bu aşırı basitleştirme ve yarı gerçek.
Geri "çekirdek günlerde" çekirdek 2 duo cips testlerde amd atletleri yok etti. Sadece pazarlama BS değildi.
Şu anda gördüğümüz şey, AMD'nin aslında sadece bazı hype değil, gerçek performansla intel'i dövdüğü bir ters.

Sorun şu ki, bu düz bir oyun alanı değil, Intel 14nm'yi çok uzun süre süt sağlamaya çalıştı ve AMD 7nm'ye atladı ve onlara BÜYÜK bir ipucu verdi. Intel sonunda yetiştiği zaman amd için tekrar zor olacak.
Demek istediğim şu anda intel, AMD'nin iki katı büyüklükte kalıplarla performansının% 90'ı içinde.
Zen 2'nin kalıp boyutu 74mm2'dir. 9900K'nın kalıp boyutu 177mm2'dir. Her zen 2 ölümü, 9900K'nın sahip olduğu çekirdek sayısına eşit 8 çekirdeğe sahiptir. Bana matematik tersine döndüđüne benziyor. Intel, aynı çekirdek sayısı için çift AMD'den daha fazla kalıp boyutuna sahip olanıdır. Yakın olması için AMD'nin IO kalıbını dahil etmeniz gerekir, ancak IO kalıbı, daha büyük bir düğümde (ve dolayısıyla daha büyük), bilerek içerdiği elemanların ölçeklendirmeden fazla fayda sağlamadığı için bilerek yanlış yönlendirici olacaktır. Bununla birlikte, "kalıp boyutu" ifadesini söylediniz, "kombine kalıp boyutu" değil, bu yüzden kalıbı ölüme karşılaştırmaya meyilliyim. AMD'nin yonga bazlı bir tasarım kullanırken Intel'in monolitik bir tasarım kullandığına da dikkat edilmelidir. Yonga bazlı bir tasarım monolitik kadar alan etkili değildir, ancak üretimi çok daha kolaydır, daha ucuzdur, daha yüksek çekirdek sayılarına izin verir, daha iyi bining ve diğer çeşitli faydalar sağlar.

AMD'nin avantajının ana kaynağı olan düğüm olduğunu düşünüyorsanız kesinlikle yanılıyorsunuz. Yonga mimarisi ve IO kazanımları çok daha önemliydi. Intel yalnızca daha küçük bir düğüme geçmek onlar için büyülü bir düzeltme olmayacak. Intel'in tamamen yeni bir mimariye ihtiyacı var. Umarım her ay yeni bir güvenlik açığı yoktur.
Son düzenleme:
  • Sevmek
Tepkiler: wiyosaya

amstech

BT Derebeyi
Çekirdek için çok çekirdek, hatta yaklaşık, ama 3900X'e şapkalar, oldukça etkileyici.
Yine de, Ryzen için 5600MHz?
Ozona tutunabilir!
Hoping Comet Lake suya ihtiyaç duysa bile 7/24 7/24 güvenilir bir şekilde vuracaktır.

lipe123

TS Evangelist
Zen 2'nin kalıp boyutu 74mm2'dir. 9900K'nın kalıp boyutu 177mm2'dir. Her zen 2 ölümü, 9900K'nın sahip olduğu çekirdek sayısına eşit 8 çekirdeğe sahiptir. Bana matematik tersine döndüđüne benziyor. Intel, aynı çekirdek sayısı için çift AMD'den daha fazla kalıp boyutuna sahip olanıdır. Yakın olması için AMD'nin IO kalıbını dahil etmeniz gerekir, ancak IO kalıbı, daha büyük bir düğümde (ve dolayısıyla daha büyük), bilerek içerdiği elemanların ölçeklendirmeden fazla fayda sağlamadığı için bilerek yanlış yönlendirici olacaktır. Bununla birlikte, "kalıp boyutu" ifadesini söylediniz, "kombine kalıp boyutu" değil, bu yüzden kalıbı ölüme karşılaştırmaya meyilliyim. AMD'nin yonga bazlı bir tasarım kullanırken Intel'in monolitik bir tasarım kullandığına da dikkat edilmelidir. Yonga bazlı bir tasarım monolitik kadar alan etkili değildir, ancak üretimi çok daha kolaydır, daha ucuzdur, daha yüksek çekirdek sayılarına izin verir, daha iyi bining ve diğer çeşitli faydalar sağlar.

AMD'nin avantajının ana kaynağı olan düğüm olduğunu düşünüyorsanız kesinlikle yanılıyorsunuz. Yonga mimarisi ve IO kazanımları çok daha önemliydi. Intel yalnızca daha küçük bir düğüme geçmek onlar için büyülü bir düzeltme olmayacak. Intel'in tamamen yeni bir mimariye ihtiyacı var. Umarım her ay yeni bir güvenlik açığı yoktur.
Hayır.
Bunun hakkında konuşuyorum: https://www.techcenturion.com/7nm-10nm-14nm-fabrication

Gezzer

TS Güçlendirici
AMD'nin şu anki avantajı Zen mimarisinin Intel'in Core mimarisinden çok daha az olgun olmasıdır. Ben aşmazsa en azından Core ile yakalamak bekliyoruz. Intel Core'u 10 yıl boyunca ne yaptı? Bundan daha ne kadar sıkabileceklerini kim bilebilir. Yani her şey eşitse (hiçbir şekilde garanti edilmezse) AMD cpus önümüzdeki 3-10 yıl içinde Intel'i tekmeliyor olmalı.

Ortalama son kullanıcı için bu ne anlama geliyor? Çok değil. CPU'lar için performans sıçramaları her yıl olduğu gibi azalıyor. Moore kanunu, daha küçük düğümleri denerken yıkılıyor. Daha da önemlisi, birkaç kenar durumu dışında, hiç kimse gerçekten bir kanayan kenar üst seviye CPU'nun sunduğu tüm güce ihtiyaç duymaz. Oyuncular bile.

IMHO ile hangi kampa gittiğiniz önemli değil. Şahsen ben üst katman Ryzen 5 cpus kova için en iyi patlama olduğunu düşünüyorum ve daha yüksek bir şey sadece CPU'ların söz konusu olduğu yerde overkill olduğunu düşünüyorum. Bu, yeni bir sistem kurarken her zaman en üst seviye i7'leri (Ryzen öncesi) satın alan birinden geliyor. Ama bunu daha fazla haklı çıkaramam.
  • Sevmek
Tepkiler: wiyosaya ve Godel

JimboJoneson

TS Meraklısı
Yani çekirdek için çekirdek, onlar hakkında bile,
Yup, çekirdek için tamamen bile çekirdek - çok doğru analiz - makale gibi sıklıkta bile açıkça belirtiyor. AMD bunu devam ettirirse, bir gün çok iş parçacıklı yüklere bile yetişebilirler!

Kesinlikle!

Hoping Comet Lake suya ihtiyaç duysa bile 7/24 7/24 güvenilir bir şekilde vuracaktır.
Kuyrukluyıldızın bir hava soğutucusuna yumuşak bir şekilde nefes verirken 5.6GHz yapacağını duydum. Fan gerekmez. Ve bu sadece 65 watt kullanırken 10 çekirdek wPrime yükünün altındaydı! İnanılmaz olacak!
  • Sevmek
Tepkiler: kızgın

wizardB

TS Güçlendirici
Bu aşırı basitleştirme ve yarı gerçek.
Geri "çekirdek günlerde" çekirdek 2 duo cips testlerde amd atletleri yok etti. Sadece pazarlama BS değildi.
Şu anda gördüğümüz şey, AMD'nin aslında sadece bazı hype değil, gerçek performansla intel'i dövdüğü bir ters.

Sorun şu ki, bu düz bir oyun alanı değil, Intel 14nm'yi çok uzun süre süt sağlamaya çalıştı ve AMD 7nm'ye atladı ve onlara BÜYÜK bir ipucu verdi. Intel sonunda yetiştiği zaman amd için tekrar zor olacak.
Demek istediğim şu anda intel, AMD'nin iki katı büyüklükte kalıplarla performansının% 90'ı içinde.
Sanırım çekirdek günler değil P4 günler demekti, P4'lerin çok fazla hızı vardı, ancak iş yükü sonunda AMD işlemcilerine ayak uyduramadı.
  • Sevmek
Tepkiler: wiyosaya ve 0dium

Boilerhog146

TS Evangelist
Resmi olarak, sIntel'in AMD CPU'lara göre büyük bir frekans avantajı ile çalışan CPU'lara sahip olduğu, ancak yine de performans avantajının olmadığı Çekirdek günlerdi. o günlerde Intel pazarlama shtick sıklık, sıklık, sıklık oldu. "Tutkal" kadar topaldı.
Bence sporcular akıllı hızların ne olduğu ile karşılaştırmak olarak adlandırılan P4 / Athlon Günleri'ne atıfta bulunuyorsunuz. 3500 + örneğin 3.5 gig P4 ahh netbursttan daha hızlı koştu. Evet AMD çipleri çok pahalıydı. Ve P4 makulti. kapitalizm en iyi şekilde!
  • Sevmek
Tepkiler: wiyosaya

kızgın

TS Manyak
Bu aşırı basitleştirme ve yarı gerçek.
Geri "çekirdek günlerde" çekirdek 2 duo cips testlerde amd atletleri yok etti. Sadece pazarlama BS değildi.
Şu anda gördüğümüz şey, AMD'nin aslında sadece bazı hype değil, gerçek performansla intel'i dövdüğü bir ters.

Sorun şu ki, bu düz bir oyun alanı değil, Intel 14nm'yi çok uzun süre süt sağlamaya çalıştı ve AMD 7nm'ye atladı ve onlara BÜYÜK bir ipucu verdi. Intel sonunda yetiştiği zaman amd için tekrar zor olacak.
Demek istediğim şu anda intel, AMD'nin iki katı büyüklükte kalıplarla performansının% 90'ı içinde.
"Ön Çekirdek" günlerini unutuyorsunuz.

Bunun muhtemelen AMD'nin Intel üzerinde ilk kez bir süreç liderliğine sahip olduğunu belirtmek gerekir - bazen ikincisi iki düğüm önde idi. Bu onlar için tamamen yeni bir durum olmalı.
  • Sevmek
Tepkiler: wiyosaya

kızgın

TS Manyak
Bence sporcular akıllı hızların ne olduğu ile karşılaştırmak olarak adlandırılan P4 / Athlon Günleri'ne atıfta bulunuyorsunuz. 3500 + örneğin 3.5 gig P4 ahh netbursttan daha hızlı koştu. Evet AMD çipleri çok pahalıydı. Ve P4 makulti. kapitalizm en iyi şekilde!
Bence sporcular akıllı hızların ne olduğu ile karşılaştırmak olarak adlandırılan P4 / Athlon Günleri'ne atıfta bulunuyorsunuz. 3500 + örneğin 3.5 gig P4 ahh netbursttan daha hızlı koştu. Evet AMD çipleri çok pahalıydı. Ve P4 makulti. kapitalizm en iyi şekilde!
Bence sporcular akıllı hızların ne olduğu ile karşılaştırmak olarak adlandırılan P4 / Athlon Günleri'ne atıfta bulunuyorsunuz. 3500 + örneğin 3.5 gig P4 ahh netbursttan daha hızlı koştu. Evet AMD çipleri çok pahalıydı. Ve P4 makulti. kapitalizm en iyi şekilde!
2003'ten (Ağustos sonu) aşağıdaki fiyat tekliflerini veren eski bir inceleme buldu:

İşlemci Fiyatı (US $)
AMD Athlon XP 2500+ 87
AMD Athlon XP 2600+ 93
AMD Athlon XP 2800+ 180
AMD Athlon XP 3000+ 265
AMD Athlon XP 3200+ 464

Intel Pentium 4 2.4C 178
Intel Pentium 4 2.6C 218
Intel Pentium 4 2.8C 278
Intel Pentium 4 3.0 417
Intel Pentium 4 3.2 637

Daha önce, iyi bir performans elde etmek için bir Pentium 4 de çok pahalı RDRAM'a ihtiyaç duyuyordu. DDR RAM platform maliyetini düşürmeye yardımcı oldu.

İşte Ocak 2002'den başka bir fiyat tablosu:

İşlemci Fiyatı 1000 *
Intel Pentium 4 / 2200A 562 ABD doları
Intel Pentium 4 / 2000A 364 ABD doları
Intel Pentium 4/2000 342 ABD doları
AMD Athlon XP 2000+ 340 ABD Doları
AMD Athlon XP 1900+ 234 ABD doları
AMD Athlon XP 1800+ 174 ABD doları

amstech

BT Derebeyi
Intel Core'u 10 yıl boyunca ne yaptı? Bundan daha ne kadar sıkabileceklerini kim bilebilir. Yani her şey eşitse (hiçbir şekilde garanti edilmezse) AMD cpus önümüzdeki 3-10 yıl içinde Intel'i tekmeliyor olmalı.
AMD'nin bu avantajı 12-18 aydan fazla tutması beni çok şaşırttı. Ryzen'in yeni, mutlak en iyi CPU'su, Intel'in mimarisini yıllarca önce yüzleşmesine izin vermiyor.
8/16 3700X / 3800X ile 8/16 9900K'yi karşılaştırdığınızda, bunlar kartta yaklaşık eşittir, Intel bazı kriterler kazanır, AMD en çok kazanır, genel olarak hepsi çok yakın ve daha sonra Intel kesinlikle yok etmek onları oyun içinde.
Bloomfield'den o zaman Sandy Bridge'e kadar Coffee Lake'e kadar, Ivy Bridge'deki 3D transistörler gibi burada ve orada büyük sıçramalarla aynı mimaride veya benzer mimaride gerçekten iyileştirmeler yapıldı. Performansın artmadığını ya da mimari değişikliklerin / gelişmelerin olmadığını söylememek, ama tamamen yeni bir şey değil. Bir 4770K, çoğu gerçek dünya senaryosunda 7700K ile hala kıyaslanabilir.
AMD'nin CPU'ları Intel'e ilk kez gerçekten meydan okudu ve testlerde yenildi. Etkileyici ama ya bu ya da AMD işten çıktı, çünkü ayrı GPU'ları pazarın sadece% 20'sini ve Steam oyuncularının yaklaşık% 5'ini kaplıyor, kimse bu çöpü kullanmıyor.
AMD'nin tasarım ve IPC ile tüm bu performansı nasıl elde ettiği bir sır değil, ancak Intel'in daha iyi bir şeyle çıkması sadece bir zaman meselesi. AMD'nin geçit töreninde yağmur yağmaya çalışmayan Ryzen harika, ancak çekirdek için çekirdek, Intel'in malzemelerine göre marjinal olarak daha iyi veya eşit ve yüzleşelim, ellerinde oturuyorlar. Artık ellerinde oturmuyorlar.
Son düzenleme:

JimboJoneson

TS Meraklısı
Güzel. Bu makalenin sonuçları üzerinde bir IPC analizi yapalım. Hala IPC ve nasıl hesaplandığını öğrenen herkes için yıkacağım.

IPC "saat başına talimattır" - temel olarak, tek bir saat döngüsünde kaç komut yapılabilir. Bu yüzden, orada farklılıklar varsa, saat hızlarını son hesaplamaya kadar erteliyoruz.

Ayrıca, çekirdek ve dişlerdeki farklılıkları ve belirli bir zamanda yapılan iş miktarını da bilmemiz gerekir. Bu durumda puan tüm amaç ve amaçlar için aynıydı - bu yüzden yapılan iş (talimatlar) ve tamamlanan süre ikisi arasında tamamen aynıydı. Bu kolay matematik için harika.

Çekirdekler ve iplik sayısı da aynıdır - bu da matematiği kolaylaştırmaya yardımcı olacaktır.

Bu nedenle, çekirdekler, iş parçacıkları ve performans tamamen aynı idi, yapılacak tek şey saatlere bakmak ve daha düşük saatlerle çalışan CPU'nun IPC avantajına sahip olması. Doğruca matematiği tartışamazsınız.

Yani saatler i9 HEDT kısmı için 5.955 ve ana masaüstü kısmı için 5.625. Yüzde farkını elde etmek için bunu hesapladığımızda,% 5.7 farkına iniyoruz.

Diğer her şeyin eşit olması nedeniyle, Ryzen masaüstü kısmı bir 5.7% HEDT kısmına göre IPC'de avantaj. Bununla birlikte, AMD'nin SMT'si Intel'in hiper iş parçacığından biraz daha iyi, bu iş yüküne bağlı olarak sonuçlarda devreye girecek.

IPC hesaplamalarına giren, belirli bir iş yükü sırasında önbellek gecikmesi veya daha önce de belirttiğim gibi, SMT'nin verimliliği gibi başka faktörler de vardır, bu nedenle her iş yükü IPC hesaplamalarında biraz değişecektir.


Örneğin "iş yükümüz" olarak Cinebench R20 kullanırsak, saati saat, çekirdek için çekirdek ve iplik için iplik eşleştiriyoruz, 3700x Ryzen'in üzerinde bir 12% 9900k üzerinde IPC avantajı (yukarıdaki makalenin sonuçlarından hesaplanan sadece% 5.7'den oldukça farklı). Burada tek fark faktörü, özdeş bir iş yükü yapmak için harcanan zaman miktarıdır, bu nedenle yukarıdaki saat hızlarında yaptığımız gibi% farkları basit bir şekilde hesaplayabiliriz.

Bu gerçekten hesaplanan belirli iş yüküne bağlıdır. (gerçek matematik, her ikisi de 4ghz olarak saatte 9900k ve 3700x'i karşılaştıran bir TECH NEWS makalesinin sonuçlarında yapıldı, aşağıdaki resim)

Aşağıdakilerden de hesaplayabilirsiniz, bu iş yükünde AMD, aynı platformda tek bir yenileme ile IPC'yi% 16'nın üzerinde artırdı. Bunu 2020'de Zen3 ile tekrar yapıp yapamayacaklarını merak ediyor musunuz? Bir streç gibi geliyor ama bunun nasıl ortaya çıktığını izlemek heyecan verici olacak.





Görüntü kaynağı: / Haber / 1876-4ghz-ryzen-3-gen-vs-çekirdek-i9 /
Son düzenleme:
  • Sevmek
Tepkiler: 0dium

wiyosaya

TS Evangelist
Bu aşırı basitleştirme ve yarı gerçek.
Geri "çekirdek günlerde" çekirdek 2 duo cips testlerde amd atletleri yok etti. Sadece pazarlama BS değildi.
Şu anda gördüğümüz şey, AMD'nin aslında sadece bazı hype değil, gerçek performansla intel'i dövdüğü bir ters.

Sorun şu ki, bu düz bir oyun alanı değil, Intel 14nm'yi çok uzun süre süt sağlamaya çalıştı ve AMD 7nm'ye atladı ve onlara BÜYÜK bir ipucu verdi. Intel sonunda yetiştiği zaman amd için tekrar zor olacak.
Demek istediğim şu anda intel, AMD'nin iki katı büyüklükte kalıplarla performansının% 90'ı içinde.
Core 2 hakkında hiçbir şey söylemedim. Bu senin aldın, benim değil.

wiyosaya

TS Evangelist
"Ön Çekirdek" günlerini unutuyorsunuz.

Bunun muhtemelen AMD'nin Intel üzerinde ilk kez bir süreç liderliğine sahip olduğunu belirtmek gerekir - bazen ikincisi iki düğüm önde idi. Bu onlar için tamamen yeni bir durum olmalı.
AMD, "Core" günlerinde - "Core 2" den önceki "Core" nesli ile sIntel'i yok etti.

DÜZENLEME: Bu makale Core 2 performansı ile Athlon 64 FX hakkında olsa da, AMD'nin performans lideri olduğunu belirtiyor. https://www.tomshardware.com/reviews/benchmarks-conroe-fx-62,1263.html
Son düzenleme:

wiyosaya

TS Evangelist
AMD'nin bu avantajı 12-18 aydan fazla tutması beni çok şaşırttı. Ryzen'in yeni, mutlak en iyi CPU'su, Intel'in mimarisini yıllarca önce yüzleşmesine izin vermiyor.
IMO'nun bunda ağırlaşacağı faktörlerden biri de Intel'in mevcut CEO'sunun AMD'nin önceki CEO'su Rory Reed gibi bir işletme / finans adamı olması. AMD'nin mevcut CEO'su teknolojiye sıkı sıkıya bağlı.

JimboJoneson

TS Meraklısı
IMO'nun bunda ağırlaşacağı faktörlerden biri de Intel'in mevcut CEO'sunun AMD'nin önceki CEO'su Rory Reed gibi bir işletme / finans adamı olması. AMD'nin mevcut CEO'su teknolojiye sıkı sıkıya bağlı.
Mali yönelimli insanların duman ve aynalar ve sapma hakkında her şeyden çok daha fazla olduğunu düşünüyorum. Çünkü finans dışında hiçbir şeye sağlam bir şekilde dayanmıyorlar - ve yüzleşmesine izin veriyoruz - yüksek seviyeli finanslar, rekabet avantajı elde etmek için şeyleri sanki görünmemiş yapmakla ilgilidir.

Bence Intel'in son zamanlardaki pazarlama faux pas'ı bu zihniyeti tam olarak yansıtıyor. Daha iyi bilen meraklıları üzen ve rahatsız eden tüm bu dublör ve başlıklar, Intel'in yerdeki şeyler hakkında çok az şey bilen yatırımcıları ikna etme arzusunun sadece teminat hasarıdır.

Örneğin, Intel, masaüstünde kullanılan "gerçek dünya" programları listelerini iddia ediyor, aslında sadece dizüstü bilgisayarlarından ve tablet kullanıcılarından toplanan kendi verileriydi. Bu listenin kaynağına tek bir masaüstü dahil edilmedi ve Intel bunu sunumlarda ve hissedarları için pazarladı. Bazı meraklıları slaytları tutun ve yalanlar maruz ince baskı okuyana kadar değil. Intel umursamıyor çünkü yatırımcılar teknik ince baskıyı okumuyor ve genellikle meraklı teknoloji sitelerini / videoları okumuyor.

Otobüs altında meraklıları fırlatmak, birkaç yıl içinde Gamers Nexus bağlı kuruluşlarının satışlarının neden Intel'in AMD satışlarına 95/5 oranı AMD için 5/95'e. Yine, Intel daha az bakım yapabilirdi çünkü gözlerinde yatırımcılar Hangi müşteri ve gerçek müşterileri sadece parayı sıkmak için süt ineği olarak görülüyor.

9 yıl içinde 1,5 nm'de olacaklarını gösteren en yeni Intel yol haritası slaydı yine, yatırımcıları mutlu etmek için sadece duman ve aynalar. Belki buna vurabilirler, ama belki de yarım on yıllık denemeden sonra ilk önce bizi 1.5nm ikna etmeye çalışmadan önce 10nm çıkarmaya çalışmalıdırlar. Yine onun değil bir yatırımcı "faydaları" bizim için bir slayt.


Öte yandan Lisa Su ticarette bir elektrik mühendisidir ve Texas Instruments, Freescale ve IBM için gerçek bir mühendis olarak çalışmıştır. IBM'de, yarı iletken deneyimi olmayan, yönetim ve yeni CEO'ları aracılığıyla yoluna devam etti ve onunla şirket arasındaki boşluğu kapatmaya yardımcı olması için "sağ elini adamı (kadın)" olarak seçti. CEO'ya teknik asistan olarak atandı. Bir CEO'nun nasıl çalışması gerektiğini ve nasıl karar vereceğini ondan öğrendi.

Bu yüzden iki CEO (Bob ve Lisa), bulundukları yere nasıl geldiklerinde kutupsal karşıtlıklar oluşturuyorlar - Bob her zaman bir finans adamıydı, Intel'den önce eBay'de CFO'du, Lisa mühendislerden CEO'ya kadar işletmelerde yoluna devam etti. Bu açıkça AMD ile olan başarısında büyük bir faktördür.

AMD'nin SMT'sinin sihirli bir şekilde Intel'in HT'sinden çok daha iyi olmasının nedenlerinden biri, IBM'deki bağlantılarını SMT'nin Ryzen için tasarlamasına yardımcı olması için kullanmasıdır. IBM, bazı işlemcilerinde çekirdek başına 4 veya daha fazla iş parçacığı sunan SMT'ye yabancı değildir. AMD'nin burada ve orada mevcut avantajlarını veren küçük şeyleri.

Intel, AMD'ye sunucu ve masaüstü pazarlarında 2021 veya 2022'ye kadar uygun bir şekilde yanıt veremeyeceklerini itiraf etti. Bu nedenle, hiç kimsenin bu kadar spekülasyon yapmasına gerek yok, Intel'in kendi başındaki yılın sızdırılmış rehberliği bunu belirtti. Verilen şeyler değişebilir ...

Bu arada, daha iyi bilmeyen insanları etkileyen harika görünümlü slaytlar üretmelerini beklemeye devam edin.

Kuyruklu yıldız gölü, ne kadar umut ederse etsin, 10 çekirdekli bir yük ile havada 5,5'e kadar saat kaymayacak. 10nm de 5ghz'ye çarpmayacak ve üst düzey masaüstü kullanımı için asla uygun olmayacak. Intel'in 7nm EUV'ye ulaşması gerekiyor ve tamamen yeni bir ASAP mimarisine ihtiyaçları var.

Ayrıca, 5.0ghz pazarlama konuşmasını terk etmeye başlaması gerektiğini düşünüyorum - 14nm'den daha küçük bir düğümün 5.0'ı vuramayacağı ve hala IPC'de büyük ölçüde iyileşebileceği muhtemeldir - bir ödünleşim var. Intel, yalnızca 10nm'lik bir arıza olduğu için sadece 5.0'a ulaştı ve bu, onlara, belirli bir düğüm için küçük bir yenileme sonrasında küçük bir yenileme sonrasında küçük yenileme sonrasında 14nm üretimini sürekli olarak iyileştirmek için gereken zamanı verdi. 10nm gibi yeni bir düğüme geçmek bu işlemi baştan başlıyor ... Yok 14nm'den küçük düğümlerinin 5.0ghz'yi vurabilir, bu da Intel'in üstünlüğünün sadece bu sihirli 5.0 sayısında olduğuna ikna olmuş olanların (Intel'in kendi pazarlamasıyla) başarısızlığı olarak görülecektir. Kendi "yakalama-22" nde yakalanmaya başlıyorlar.

IBM'in 80'lerde veya 90'larda öğrendiği gibi, geminiz o kadar büyük olduğunda, kendinizi rotadan çıkarsanız, tekrar rotaya gitmek çok zaman alır.

Sanırım 2021'de bir kez çorapları tekrar yukarı çekilecek, ancak diğer değişken AMD'nin bu zaman dilimi içinde ne kadar hızlı hareket edebileceğidir? Zamanlarını ilerlemelerle alıyorlar gibi değil - 2021 yılına kadar 5nm EUV'de olacaklar ve son derece iyi tutuyorlar.

Önümüzdeki birkaç yıl içinde bu oyunu beklemek ve görmek zorunda kalacağız.


Düzenleme: eklemek için sadece bir not ...

Bazılarınız Intel CEO'sunun kısa bir süre önce yatırımcılara "şirketin artık kaynak israf etmeyeceğini veya CPU'larda% 90 pazar payını korumaya ilgi duymayacağını ve diğer TAM'larda çeşitlendirileceğini ve "gerçek" para "(başka sözcüklerle ifade edilmiştir).

Bu "CFO" şu anlama gelir: "AMD'nin önümüzdeki yıllarda pazar payımızı sıkıca yiyeceğini kabul ederken, lütfen bunun değil çünkü AMD daha iyi oluyor ya da daha iyi ürünler üretiyor ya da endüstrinin ürünlerine geçmek isteyeceğinden, bunun yerine, olmasına izin vermeyi seçtik bu yüzden diğer pazarlara yönelebilir ve daha da fazla para kazanabiliriz, bu yüzden hisse senetleriniz hakkında endişelenmeyin - onlar bizimle güvende! "

- Bu bir duman ve yatırımcıların faydaları için yine AMD'nin güçlü bir şekilde yeniden ortaya çıkmasından kaynaklanan pazar payındaki kayıpların gerçekliğinden sapma taktiğini yansıtıyor. Herhangi bir doğrudan karşılaştırmadan kaçınmak burada amaçtır ... 10. nesil HEDT 6 saatlik NDA asansörünün geri çekilmesi gibi, Threadripper ile karşılaştırılamaz ... ve 16 çekirdek HEDT parçasının olmaması, eninde sonunda doğrudan R9 3950 masaüstü kısmı ile karşılaştırılmalıdır. (3950x olduğu için bu strateji başarısız oldu genellikle HEDT iş yüklerindeki 18 çekirdekten daha iyi bir performans bile, birçok yorumcunun gittiği karşılaştırma oldu.

Bu hayali taktikleri sonsuza dek kullanamazlar ve zeki insanlar fark etmeye başladığında zaten onlara zarar vermeye başlar.
Son düzenleme:
  • Sevmek
Tepkiler: lipe123

Gezzer

TS Güçlendirici
AMD'nin bu avantajı 12-18 aydan fazla tutması beni çok şaşırttı. Ryzen'in yeni, mutlak en iyi CPU'su, Intel'in mimarisini yıllarca önce yüzleşmesine izin vermiyor.
8/16 3700X / 3800X ile 8/16 9900K'yi karşılaştırdığınızda, bunlar kartta yaklaşık eşittir, Intel bazı kriterler kazanır, AMD en çok kazanır, genel olarak hepsi çok yakın ve daha sonra Intel kesinlikle yok etmek onları oyun içinde.
Bloomfield'den o zaman Sandy Bridge'e kadar Coffee Lake'e kadar, Ivy Bridge'deki 3D transistörler gibi burada ve orada büyük sıçramalarla aynı mimaride veya benzer mimaride gerçekten iyileştirmeler yapıldı. Performansın artmadığını ya da mimari değişikliklerin / gelişmelerin olmadığını söylememek, ama tamamen yeni bir şey değil. Bir 4770K, çoğu gerçek dünya senaryosunda 7700K ile hala kıyaslanabilir.
AMD'nin CPU'ları Intel'e ilk kez gerçekten meydan okudu ve testlerde yenildi. Etkileyici ama ya bu ya da AMD işten çıktı, çünkü ayrı GPU'ları pazarın sadece% 20'sini ve Steam oyuncularının yaklaşık% 5'ini kaplıyor, kimse bu çöpü kullanmıyor.
AMD'nin tasarım ve IPC ile tüm bu performansı nasıl elde ettiği bir sır değil, ancak Intel'in daha iyi bir şeyle çıkması sadece bir zaman meselesi. AMD'nin geçit töreninde yağmur yağmaya çalışmayan Ryzen harika, ancak çekirdek için çekirdek, Intel'in malzemelerine göre marjinal olarak daha iyi veya eşit ve yüzleşelim, ellerinde oturuyorlar. Artık ellerinde oturmuyorlar.
Tabii, ama Intel'in daha iyi bir şeyle çıktığını görmenin tek yolu yepyeni bir sanat eseridir ve bu noktada gerçekten yapabileceklerini sanmıyorum. Dediğim gibi Intel 10 yıldan fazla bir süredir Çekirdek mimariyi değiştiriyor, daha ne kadar sıkıştırabilirler? Ve eğer kanatlarında daha iyisi olsaydı, o kadar çok ifade etmezlerdi?
Şahsen, bir sonraki performans sıçramasının kuantum olacağını düşünüyorum, her çalıştıklarında. O zamana kadar Moore yasası, düğüm küçülmelerinin gittikçe daha zor hale gelmesi nedeniyle giderek daha zorlaşmaya devam edecek. Yani geliştirilecek tek alan mı? Mimariyi değiştirmek.
Zen'in Intel'e hakim olacağını söylemiyorum, bunu söylemek zor. Ama görmeyi beklediğim en az şey Zen'in Core ile boyun ve boyun olmasını çekiyor, eğer başka bir nedenden ötürü meli teorik olarak, tasarımı değiştirmek için daha fazla alana sahip olmak.