Bilinmeyenler için, IPC (döngü başına talimatlar) bir işlemcinin ne kadar hızlı olduğunu ve hem yüksek çalışma frekansına sahip yüksek bir IPC'ye sahip olmanın maksimum performans için en iyi kombinasyon olduğunu gösterir. Intel'in 8.Nesil Coffee Lake CPU'ları için durum böyle ve AMD'nin frekanslar konusunda net bir şekilde takip etmesine rağmen, şirket Intel'in IPC performansına gerçekten kapandı. Birçoğunuzun bu tür bir test istemesinin nedeni budur.

AMD'nin burada ne kadar ilerleme kaydettiğini görmek için, mümkün olduğunca gerçekçi tutarken, olabildiğince çok değişkeni sınırlayacağız. İlk ve en belirgin adım, çekirdek frekansı denklemden çıkarmak ve bunu yapmak için tüm CPU çekirdeklerini 4GHz'de kilitledik. Herhangi bir takviye teknolojisi devre dışı bırakılmıştır ve çekirdekler 4GHz'i geçemez.

ikinci nesil Ryzen CPU'lar Asrock X470 Taichi Ultimate ve Coffee Lake İşlemciler Asrock Z370 Taichi'deydik. Her iki yapılandırma da tüm testler için 'Xtreme' bellek profili ve aynı MSI GTX 1080 Ti Gaming X Trio ile aynı G.Skill FlareX DDR4-3200 belleği kullandı.

Bu makalenin hiçbir şekilde tavsiye satın almadığını açık bir şekilde söyleyebiliriz, ancak yalnızca bilim için test ediyoruz.

Coffee Lake CPU'ların açık bir saat hızı avantajı vardır. Gerçek dünya performansı için lütfen en son Ryzen 5 2600, 2600X ve 2700X yorumlar.




Bu test için Intel için sonuçları ekledik Çekirdek i7-8700K, 8600K, Ryzen 7 2700X, 2600X ve Ryzen 7 1800X ile birlikte 1600x. Şimdi, 1600X, 2600X ve 8700K'nın hepsi aynı CPU kaynaklarına sahip: 12 iplikli 6 çekirdek.

1800X ve 2700X'in avantajları, 8 çekirdekli / 16 iş parçacıklı CPU olmalarıdır, 8600K ise 6 çekirdekli / 6 iş parçacıklı bir CPU olduğu için dezavantajlıdır, bu yüzden lütfen devam ederken bunları aklınızda bulundurun. Sonuçlara bakalım.

Deneyler

Sürekli bellek bant genişliği testinden başlayarak, birinci ve ikinci nesil Ryzen CPU'ların yaklaşık 39GB / s bant genişliği ile benzer olduğunu görüyoruz. Bu arada, tam olarak aynı belleği kullanarak, Coffee Lake CPU'ları yaklaşık 33GB / s ile sınırlıdır ve bu, Ryzen CPU'larına kıyasla bant genişliğinde% 15'lik bir azalmadır.




E taşınmak Cinebench R15 2600X'in çok iş parçacıklı test için 1600X'ten% 4 ve tek iş parçacığı puanı için% 3 daha yüksek olduğunu görüyoruz. Sonra 8700K'ya baktığımızda, tek iş parçacığı puanı için 2600X'den% 4 daha hızlı, çok iş parçacıklı puan için% 4 daha yavaş olduğunu görüyoruz.

Tahmin edebileceğiniz gibi, 8 çekirdekli / 16-iş parçacıklı Ryzen CPU'lar saat başı saat 8700K'nın çok iş parçacıklı puanını kolayca geçiyor. Bunları dahil ettim çünkü sonuçları aldım. İsteğe bağlı olarak, bu testi örneğin Core i7-7820X ile güncelleyebilirim.

Sıradaki, PCMark 10 Daha önce 1600X ve 1800X arasında dikkate değer bir fark gördüğümüz halde, bu video düzenleme puanları daha hafif bir testtir. Sonuç olarak, 1600X'ten 2600X'e% 10'luk sağlam bir sıçrama görüyoruz ve bu da AMD'yi bu test için IPC performansı açısından Intel ile eşit tutuyor.

Cinebench R15 ile gördüğümüz gibi, maksimum SMT olduğunda Intel'in HT teknolojisinden daha verimli görünüyor. Burada 1600X% 3.5 marjla 8700K'dan daha hızlıydı, 2600X% 8 daha hızlıydı ve bu dikkate değer bir marj.